ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 г. N 302-ЭС21-10822
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисей К" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2020 по делу N А19-6746/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2021 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Енисей К" к Иркутской таможне об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Енисей К" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни (далее - таможня, административный орган) от 01.04.2020 N 10607000-124/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 20 355 892,58 рублей административного штрафа.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано, постановление таможни признано не подлежащим исполнению в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 18 998 833,07 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт неисполнения обществом обязанности по обеспечению своевременного получения на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся по контракту от 06.03.2014 N MST-001 на вывоз с территории Российской Федерации товара (леса круглого (сосна обыкновенная)), заключенному с иностранной компанией. По данному факту таможней составлен протокол от 05.02.2020 N 10607000-124/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и вынесено оспоренное постановление.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях (бездействии) общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.
При этом суды исходили из того, что общество имело возможность для соблюдения требований валютного законодательства, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. При систематическом неисполнении контрагентом принятых на себя обязательств, при неоднократных продлениях срока возврата валютной выручки, общество не потребовало предоставления обеспечения неисполненных обязательств, соглашаясь лишь на продление сроков поступления оплаты.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки судов и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.
Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН