ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 г. N 310-ЭС19-5337
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А36-10572/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХОТПАРТС" о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни Северо-западного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 09.08.2018 N 10216000-1130/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, заявленное требование удовлетворено. Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы таможенного органа о предоставлении обществом таможенному представителю сертификата соответствия, повлекшее за собой несоблюдение установленных запретов и ограничений.
Статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью таможенным органом вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
При этом суды исходили из того, что являясь ответственным лицом, общество приняло все необходимые меры по исполнению своих обязанностей. На дату получения сертификата соответствия от органа по сертификации продукции и передачи сертификата таможенному органу этот сертификат значился как действительный в официальных базах данных, общество не могло знать о том, что лабораторные испытания, по результатам которых выдан спорный сертификат, проводились с нарушением установленных требований.
Иная оценка таможенным органом спорного обстоятельства, изложенная в кассационной жалобе, не может являться основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ