ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2024 г. N АКПИ24-667
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н.
при секретаре Вознесенской Н.Г.
с участием прокурора Слободина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Аттракцион-Экспо" об оспаривании пункта 47 федеральных авиационных правил "Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации", утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 ноября 2006 г. N 059,
установил:
приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 ноября 2006 г. N 059 (далее также - Приказ N 059) утверждены федеральные авиационные правила "Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации" (далее также - Федеральные авиационные правила). 29 декабря 2006 г. нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), регистрационный номер 8686.
Акционерное общество "Аттракцион-Экспо" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пункта 47 Федеральных авиационных правил недействующим с даты вступления в силу статей 1 - 3 Федерального закона от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны", ссылаясь на то, что он противоречит пункту 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также предусматривает расширительное толкование видов объектов, строительство которых не допускается в пределах полос воздушных подходов.
В судебном заседании представители Министерства обороны Российской Федерации Виноградов П.А. и Носенко В.О. заявили ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с признанием оспариваемого акта утратившим силу.
Представитель административного истца Анисимов А.А. возражал против прекращения производства по делу.
Минюст России просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Изучив заявленное ходатайство, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего возможным прекратить производство по делу, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.
31 мая 2024 г. Министром обороны Российской Федерации издан приказ N 042 "О признании утратившим силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 ноября 2006 г. N 059 "Об утверждении федеральных авиационных правил "Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации", зарегистрированный Минюстом России 5 августа 2024 г., регистрационный номер 79017, которым оспариваемый административным истцом Приказ N 059 признан утратившим силу.
Таким образом, действие Приказа N 059 и утвержденных им Федеральных авиационных правил прекращено.
Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Приказ N 059, действие которого прекращено в связи с его отменой, перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может.
В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Однако указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.
При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей, уплаченная при подаче административного иска согласно платежному поручению от 25 июля 2024 г. N 622, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Аттракцион-Экспо" об оспаривании пункта 47 федеральных авиационных правил "Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации", утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 ноября 2006 г. N 059, прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Аттракцион-Экспо" уплаченную государственную пошлину в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей согласно платежному поручению от 25 июля 2024 г. N 622.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Н.НЕФЕДОВ