ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. N 305-АД17-16917
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г. рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановление Арбитражного Московского округа от 25.07.2017 по делу N А40-235625/2016
по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 420 000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Установив факт нарушения обществом, аккредитованным в качестве органа по сертификации продукции, правил осуществления работ по сертификации цементной продукции, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ГОСТ Р 56836-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суды исходили из того, что материалы дела сертификата соответствия не содержат все требуемые в соответствии с установленной процедурой подтверждения соответствия документы, которые в своей совокупности подтверждают безопасность продукции и ее соответствие предъявляемым к ней требований, а также соблюдение органом по сертификации установленных применяемыми правовыми актами правил проведения сертификационных работ. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.
Между тем, обязанность органа по сертификации формировать материалы дела сертификата соответствия с учетом всех документов и материалов, рассмотренных и (или) оформленных органом по сертификации с соблюдением требований правовых актов, устанавливающих правила проведения работ по сертификации, и в совокупности являющихся доказательствами соответствия сертифицируемой продукции предъявляемым к ней требованиям, прямо обусловлена статусом органа по сертификации как лица частного права, осуществляющего публичные функции.
Приведенные в жалобе доводы о наличии таких документов отклонены судами, поскольку при установленных обстоятельствах сами по себе не подтверждают анализ указанных документов органом по сертификации согласно требованиям законодательства в целях принятия объективного решения о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата соответствия.
При указанных обстоятельствах доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ