ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 г. N 304-ЭС20-17921
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2020 по делу N А75-20609/2019
по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10.10.2019 N 0804/7.32-298/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт нарушения учреждением требований к порядку расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.
Оценив представленные доказательства и установив, что поставщику не было предоставлено время на устранение нарушения, что является нарушением порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, руководствуясь положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях учреждения как заказчика состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина учреждения установлена. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом того, что вышеуказанные положения законодательства направлены на защиту интересов поставщика (подрядчика, исполнителя) от недобросовестных действий заказчика.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемый судебный актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ