ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 г. N 302-ЭС21-26634
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бекеш Анжелики Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28.04.2021 по делу N А69-683/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2021 по указанному делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Бекеш Анжелики Николаевны к Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва о признании незаконными протокола об административном правонарушении от 24.02.2021 N 14-2021-ИП и постановления о назначении административного наказания от 03.03.2021 N 14-2021-ИП,
установил:
индивидуальный предприниматель Бекеш Анжелика Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (далее - административный орган) о признании незаконными протокола об административном правонарушении от 24.02.2021 N 14-2021-ИП и постановления о назначении административного наказания от 03.03.2021 N 14-2021-ИП.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2021, требования в части признания незаконным постановления о назначении административного наказания оставлены без удовлетворения; производство по делу в части требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении прекращено.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением административного органа предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 20 000 рублей штрафа.
Основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт розничной продажи в принадлежащем предпринимателю объекте общественного питания алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Закона Республики Тыва от 11.11.2011 N 952 ВХ-1 "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, оснований для освобождения предпринимателя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а также для изменения назначенного штрафа на предупреждение не имеется.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН