ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-29779
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2021 по делу N А65-22483/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ПКП "Т-Косметикс" (производитель продукции), общества с ограниченной ответственностью "Сладости для радости" (поставщик продукции), Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью "Проторг",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", признал в действиях общества состав вмененного правонарушения, однако оставил решение суда первой инстанции без изменения, установив факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не противоречат правовой позиции, изложенной в пунктах 16 и 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 с учетом того, что действия юридического лица производны от действий их должностных лиц.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 270, части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами, а также оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ