ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. N 304-АД16-21492
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2016 по делу N А75-6379/2016, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган) от 06.05.2016 N 37/2016/03-ВМ о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам открытого аукциона в электронной форме (извещение от 27.11.2013 N 0187300004613000671) между Управлением по делам архитектуры и капитального строительства Администрации Советского района (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 24.01.2014 N 3-с на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция больничного комплекса на 235 коек и 665 посещений в смену в г. Советский Советского района" (2, 3 этапы) в срок до 01.07.2018 на сумму 1 305 062 306 рублей.
Дополнительным соглашением от 18.11.2014 N 1 к указанному контракту была уменьшена стоимость предусмотренных в нем работ до 975 928 462 рублей,
Впоследствии, дополнительным соглашением от 22.12.2015 N 2 в контракт включены дополнительные работы и их оплата в размере 49 756 115 рублей 84 копейки; указанные работы выполнены подрядчиком и сданы по акту от 25.12.2015 формы КС-2; оплата работ произведена заказчиком на основании платежного поручения от 30.12.2015 N 544.
Вследствие заключения и выполнения обществом дополнительного соглашения от 22.12.2015 N 2 административным органом было принято оспариваемое постановление от 06.05.2016 N 37/2016/03-ВМ.
Частью 5 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федеральных законов от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" и от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32 КоАП РФ.
Доводы общества о том, что дополнительным соглашением от 18.11.2014 N 1 к контракту от 24.01.2014 N 3-с была уменьшена стоимость предусмотренных в нем работ до 975 928 462 рублей, в связи с чем последующее увеличение цены контракта до 1 025 684 577 рублей 84 копеек не привело к дополнительному расходованию средств бюджета по сравнению с первоначально установленной ценой контракта 1 305 062 306 рублей, были оценены и обоснованно отклонены судами. По мнению судов, выполненные на основании дополнительного соглашения от 22.12.2015 N 2 работы не были учтены при проведении аукциона и формировании первоначальной стоимости контракта, соответственно, последующее включение в контракт таких работ с условием их оплаты заказчиком свидетельствует о возникновении дополнительных расходов соответствующего бюджета.
Позиция общества относительно отсутствия его вины также была оценена судами и подтверждения не нашла.
Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, связанные с иным толкованием норм законодательства, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН