ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 307-АД17-8733
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив кассационную жалобу акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 по делу N А56-82425/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2016 N Ш02-199/16 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о привлечении к административной ответственности на основании части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
акционерное общество "Санкт-Петербургские электрические сети" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2016 N Ш02-199/16 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением административного органа от 16.11.2015 по делу N Т02-589/15 общество признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) в части нарушения принципа отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенное путем объединения в один лот закупки проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ и поставки оборудования.
На основании данного решения административным органом было вынесено оспариваемое постановление от 26.10.2016 N Ш02-199/16 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о закупках, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Кроме того, как установлено судами, факт несоблюдения заявителем требований Закона о закупках подтвержден вступившим в законную силу решением административного органа от 16.11.2015 по делу N Т02-589/15, которое не обжаловалось обществом в установленном законом порядке.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа, штраф назначен обществу в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах являются правильными выводы судов двух инстанций об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, на основании представленных в материалы дела доказательств.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.
Ссылки заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам, которыми установлены иные фактические обстоятельства, несостоятельны.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН