ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2022 г. N 301-ЭС22-8454
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стомас" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго?Вятского округа от 13.04.2022 по делу N А17-9098/2021
по заявлению прокурора Ленинского района города Иваново к обществу с ограниченной ответственностью "Стомас" о привлечении к административной ответственности,
установил:
прокурор Ленинского района города Иваново (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стомас" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго?Вятского округа от 13.04.2022, заявленное требование удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде 100 000 рублей штрафа.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в ходе проверки прокурор установил, что журнал учета показаний психрометрического гигрометра в стоматологической клинике не ведется, сведения о температуре воздуха и влажности в лечебном кабинете и в фармацевтическом холодильнике, где хранятся лекарственные средства, в том числе медицинские укладки для оказания первой медицинской помощи, отсутствуют, среди хранящихся лекарственных средств и медицинских изделий имеются лекарственные средства и медицинские изделия с истекшим сроком годности.
По факту выявленных нарушений 20.09.2021 прокурором в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что впоследствии повлекло обращение прокурора в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, отраслевыми нормативными правовыми актами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.
Суды признали, что процессуальных нарушений при производстве по административному делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное либо изменить меру ответственности, не имеется. Административное наказание в виде штрафа назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ и санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств, влияющих на размер наказания.
Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН