ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 г. N 304-ЭС21-18846
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межоблгаз" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2021 по делу N А46-15736/2020 Арбитражного суда Омской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межоблгаз" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении N 055/04/9.21-826/2020 и представления от 26.08.2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (в рамках объединенных дел)
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация", общества с ограниченной ответственностью "ЮЗА-Инвест",
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением от 17.12.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, оспоренным постановлением антимонопольного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Антимонопольным органом установлено нарушение обществом Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), что выразилось в ненаправлении в адрес газораспределительной организации (акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация") уведомления о предстоящей выдаче технических условий на присоединение газопровода.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Правил N 1314, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о наличии состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторного совершения однородного правонарушения), о соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении требования общества о признании незаконными и отмене постановления антимонопольного органа и, как следствие, представления.
Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. В общем случае вопросы о снижении санкций, об освобождении от административной ответственности связаны с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН