ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2018 г. N 309-КГ18-19279
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2017 по делу N А76-16405/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2018 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество) о признании недействительными решения антимонопольного органа от 03.04.2017, предписания от 03.04.2017 N 9, а также о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2017 N 35А-03/17 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере в размере 475 000 рублей,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, предприятия,
установила:
решением суда первой инстанции от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2018, заявленные требования удовлетворены.
В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения предприятия с жалобой в антимонопольный орган послужили действия общества по применению в отношении предприятия повышающего коэффициента к тарифам на тепловую энергию (мощность) размере 1,01 за январь 2016 года.
Решением антимонопольного органа от 03.04.2016 по делу N 9-03/2016 в действиях общества признан факт нарушения положений пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Предприятию выдано соответствующее предписание, которым предписано устранить нарушения антимонопольного законодательства в отношении предприятия и не применять в аналогичных случаях в расчетах за тепловую энергию с иными теплоснабжающими организациями повышающий коэффициент, не выставлять счета теплоснабжающим организациям с применением повышающего коэффициента.
На основании данного решения антимонопольным органом также вынесено постановление от 05.07.2017 N 35А-03/17, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 475 000 рублей.
Не соглашаясь с указанными актами антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 23 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.12.2015 N 67/77, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые акты антимонопольного органа не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества.
При этом судебные инстанции установили, что предприятие нарушило режим потребления, установленный договором, в связи с чем обществом правомерно был применен повышающий коэффициент к тарифу на тепловую энергию, установленному постановлением Министерства тарифного регулирования Челябинской области от 01.12.2015 N 59/8, и к тарифу на теплоноситель, установленному постановлением Министерства тарифного регулирования Челябинской области от 01.12.2015 N 59/10.
Применяя к спорным правоотношениям положения пункта 23 Правил N 808, суды исходили из того, что предприятие самостоятельно не производит тепловую энергию и теплоноситель, в целях приобретения и дальнейшей реализации тепловой энергии конечным потребителям, в том числе исполнителям коммунальных услуг, им заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012, следовательно, в спорных правоотношениях предприятие выступает в качестве потребителя тепловой энергии, приобретающего тепловой ресурс и перепродающего своим контрагентам.
Кроме этого, в связи с признанием недействительными оспариваемых ненормативных актов суды пришли к выводу о незаконности постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителей, изложенные в жалобах, основаны на ошибочном толковании норм законодательства в сфере теплоснабжения.
Возражения заявителей относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА