ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2018 г. N 309-АД18-1648
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2017 по делу N А60-17616/2017 Арбитражного суда Свердловской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Фарм" к Министерству финансов Свердловской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа Фарм" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства финансов Свердловской области (далее - административный орган) от 04.04.2017 N 29 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2017 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, заявленное обществом требование удовлетворено.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда округа, в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемого судебного акта, общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении государственного контракта на поставку иммуноглобулина противоклещевого государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Алапаевская городская больница", выразившееся в поставке товара, не соответствующего условиям контракта.
Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций признали наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и не усмотрели процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходил из того, что ненадлежащее исполнение государственного контракта само по себе не является изменением его условий и, соответственно, не может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.
Несогласие административного органа с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН