ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 г. N 304-ЭС21-8782
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2020 по делу N А45-8536/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2021 по тому же делу
по заявлению финансового управляющего Румянцевой Жанны Юрьевны к прокуратуре Новосибирской области, прокуратуре Советского района города Новосибирска о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, Министерства финансов Российской Федерации,
установил:
финансовый управляющий Румянцева Жанна Юрьевна (далее - Румянцева Ж.Ю.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения прокуратуры Советского района города Новосибирска (далее - прокуратура) от 25.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника отдела службы судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска старшего судебного пристава Ивашовой Е.В., судебных приставов-исполнителей Серовой А.В., Ожигиной Е.В.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2020 признано незаконным и отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2020.
Впоследствии Румянцева Ж.Ю. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с казны Российской Федерации 37 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в связи с оплатой услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2021, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Министерства финансов Российской Федерации в пользу Румянцевой Ж.Ю. взыскано 22 000 рублей судебных издержек; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации (далее - заявитель) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов Румянцева Ж.Ю. представила договор на оказание юридических услуг от 13.04.2020 N 45/42369/2020-2, содержащий расписку в получении денежных средств, полученных 13.04.2020, договор на оказание юридических услуг от 18.05.2020 N 45/42369/2020-2.1, содержащий расписку в получении денежных средств, полученных 06.07.2020, акт об оказании услуг от 14.05.2020, акт об оказании услуг от 06.07.2020, доверенность от 13.04.2020 N 02/20.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суды пришли к выводу об обоснованности суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей и об отказе в остальной части требования о взыскании судебных расходов.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН