ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 306-АД17-13331
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2017 по делу N А65-27406/2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферга" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Айнутдинова Анвара Рустамовича,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ферга" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, административный орган) от 31.10.2016 по делу N А04-1050/2016 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением административного органа от 22.07.2016 по делу N Т04-206/2016 общество признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статью 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с несоблюдением установленного порядка проведения открытого аукциона по продаже имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями, заложенного в пользу кредитных организаций, в части срока извещения о предстоящих публичных торгах.
На основании данного решения административным органом было вынесено оспариваемое постановление от 31.10.2016 по делу N А04-1050/2016 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ. При этом суды исходили из того, что обществом, являющимся организатором торгов, соблюдены сроки публикации извещения о проведении торгов.
По изложенным основаниям суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
Довод административного органа о необходимости обжалования решения управления от 22.07.2016 по делу N Т04-206/2016, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, отклоняется как нормативно не обоснованный.
Как разъяснено в пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке. Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 20 этого же постановления, право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. При этом нормы действующего законодательства не содержат положений о том, что оспаривание решения антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства является обязательным условием обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного на основании такого решения.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН