ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2021 г. N 304-ЭС21-19596
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Назарова Дмитрия Геннадиевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2021 по делу N А70-17627/2020
по заявлению Ермакова Михаила Евгеньевича о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 08.10.2020 N 72/72-20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего Назарова Дмитрия Геннадиевича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения,
установил:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Назаров Дмитрий Геннадиевич.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, оспариваемое постановление признано незаконным в части эпизода по неверному определению периода возникновения задолженности перед Ермаковым М.Е., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы в судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 20.3, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 3, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, суды пришли к выводу об отсутствии у административного органа оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по приведенным мотивам в части вышеуказанного эпизоды, проверка по жалобе в указанной части проведена неполно, выводы сделаны без учета обстоятельств, свидетельствующих об указании арбитражным управляющим в отчете недостоверных сведений.
По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких обстоятельств в жалобе не приведено.
Доводы жалобы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ