ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2021 г. N 309-ЭС21-19493
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ГАЗЭКС" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2021 по делу N А60-40783/2020
по заявлению акционерного общества "ГАЗЭКС" к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительными решения и предписания от 23.07.2020 N 066/01/10-3962/2019, признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2020 N 066/04/14.31-3455/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа в действиях общества выявлены нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в нарушении обществом запрета на злоупотребление доминирующим положением.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 562 500 рублей.
Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства и установив факт приостановления обществом поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах потребителям, с которыми у общества отсутствуют заключенные договоры на техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, суды пришли к выводу о необоснованном уклонении от исполнения договора, в связи с чем пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, а также о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ