ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2017 г. N 309-АД16-19436
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сити-Телеком" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2016 по делу N А60-15663/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по тому же делу
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу к закрытому акционерному обществу "Сити-Телеком" о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Сити-Телеком" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2016, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016, заявление управления удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по итогам рассмотрения материалов, полученных от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области, управлением установлено осуществление обществом деятельности в области связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией N 87294, пунктом 10 раздела I постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензий, и перечней лицензионных условий", пунктами 4, 12 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, пунктом 2 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.11.2012 N 268 "Об утверждении правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть II. Правила применения оборудования транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи сети фиксированной телефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий".
По факту несоблюдения установленных правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в отношении общества составлен протокол от 29.03.2016 N АП-66/2/682 об административном правонарушении, на основании которого управление в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", вышеприведенных нормативных актов, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в бездействии общества, являющегося оператором связи и не обеспечившего реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суды признали, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств отсутствия возможности соблюдения нарушенных правил и норм, в связи с чем пришли к выводу о доказанности вины общества в совершенном правонарушении.
Утверждая о недоказанности управлением события и состава административного правонарушения, общество в жалобе указывает на то, что не использует оборудование, которое необходимо приводить в соответствие с требованиями приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.11.2012 N 268, при этом хранит информацию об абонентах в течение срока, установленного названным приказом.
Данные доводы подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Общество, владеющее сетью местной телефонной связи с монтированной абонентской емкостью и оказывающее услуги местной телефонной связи, обязано эксплуатировать оборудование, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, как усматривается из постановления суда апелляционной инстанции, наличие и использование оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, необходимых для выполнения означенных действий, обществом не оспаривалось.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Сити-Телеком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН