ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2022 г. N 305-ЭС22-2457
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Санаторий "Энергетик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, постановление Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021 по делу N А40-50452/2021
по заявлению акционерного общества "Санаторий "Энергетик" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2021 N 21/04/19.5-10/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, антимонопольным органом установлен факт неисполнения требований законного предписания федерального антимонопольного органа о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 36, 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 6 Федерального закона от 26.04.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что предписание в оспариваемой части соответствуют требованиям действующего законодательства, по результатам принятия решения об удовлетворении ходатайств о даче предварительного согласия на осуществление сделки антимонопольный орган уполномочен выдавать предписание.
Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, связанным с наличием у общества возможность исполнить требования, отраженные в пункте 2 предписания, посредством выбора любого не противоречащего закону способа совершения таких действий, и отсутствия доказательств, свидетельствующих, что общество предприняло все зависящие от него меры по его исполнению.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ