ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 301-ЭС22-7292
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Курочкиной Валентины Александровны на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2022 по делу N А28-3847/2021
по заявлению Курочкиной Валентины Александровны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о признании незаконным и отмене определения от 02.10.2020 N 5390/20 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Коммунэнерго" в связи с отсутствием события административного правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Курочкина В.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды отказали в удовлетворении требований, признав правомерным отказ антимонопольного органа в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества "Коммунэнерго" состава административного правонарушения.
Несогласие с указанными выводами судов не может быть признано основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Учитывая положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно срока давности привлечения к административной ответственности, передача кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не приведет к защите прав заявителя.
Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ