ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2024 г. N 300-ЭС24-15818
Дело N СИП-532/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Николая Алексеевича (далее - предприниматель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2024 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2024 г.
по иску предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Белый кот" (далее - торговый дом) к обществу с ограниченной ответственностью "Дружный белый кот" (далее - общество) о признании действий по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции,
установил:
решением суда первой инстанции от 13 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2024 г. решением от 13 февраля 2024 г. отменено в части отказа торговому дому в удовлетворении исковых требований, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая судебные акты в обжалуемой предпринимателем части, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из недоказанности нарушения прав предпринимателя на момент приобретения обществом исключительного права на спорные товарные знаки.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2021 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", а также правовому подходу, сформулированному в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 г.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Семенова Николая Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ