ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 г. N 307-ЭС20-16386
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2020 по делу N А56-36452/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 14.03.2019 N 047/04/14.32-14/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 215 061 504 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части суммы штрафа, превышающей 184 999 145 рублей 34 копеек.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 решение суда первой инстанции изменено, оспариваемое постановление отменено в части штрафа, превышающего 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом округа существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы антимонопольного органа о злоупотреблении обществом доминирующим положением на рынке оказания услуг в морском порту, выразившимся в принятии и утверждении Руководства, противоречащего нормам действующего законодательства в области морского судоходства.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1285, и исходил из установленного судами в рамках другого арбитражного дела (при проверке законности решения антимонопольного органа) рынка нарушения, что является расчетной базой для исчисления штрафа в настоящем деле.
Доводы жалобы были предметом исследования судов первой и кассационной инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ