ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 г. N 309-ЭС20-16177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 по делу N А76-27069/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск" к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2019 N 785 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2019 N 785 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.06.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 15.07.2019 N 785 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь единой теплоснабжающей организацией в г. Челябинске, а также в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу по горячему водоснабжению, общество в нарушение нормативных требований к поставке коммунальных ресурсов и предоставлению коммунальных услуг прекратило предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям на длительный период (превышающий 14 дней), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. Как установлено судами, обществом не обеспечено выполнение обязательных требований в части допустимого срока отключения горячей воды в жилых домах, тогда как общество имело возможность для соблюдения требований нормативных актов, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы или вины самих потребителей, наличие которых является единственным основанием для освобождения исполнителя от ответственности за несоблюдение нормативного уровня коммунальных услуг, в деле не имеется.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ