ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N 11-АД17-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Облогина Н.З. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 года, вынесенные в отношении Облогина Н.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года N < ... > Облогин Н.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2016 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 года, жалоба Облогина Н.З. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года N < ... > оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Облогин Н.З. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, оставляя без рассмотрения жалобу Облогина Н.З., судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан установил, что жалоба от 13 апреля 2016 года на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года N < ... > была подана в суд с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления не содержало сведений об уважительности пропуска указанного срока.
Применив положения статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в определении от 18 апреля 2016 года пришел к выводу о том, что жалоба Сальникова В.Ю., поданная с пропуском установленного срока не подлежит рассмотрению, причина, указанная в ходатайстве не является уважительной.
Из представленных к настоящей жалобе документов усматривается, что командиром ОБ ДПС ГИБДД Управлении МВД России по г. Набережные Челны была рассмотрена жалоба Облогина Н.З. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года N < ... > . Решением командира ОБ ДПС ГИБДД Управлении МВД России по г. Набережные Челны от 20 февраля 2016 года указанное постановление от 03 февраля 2016 года оставлено без изменения.
Вместе с тем из материалов дела следует, что жалоба в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан подана Облогиным Н.З. 13 апреля 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, судей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан установлено не было.
Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года N < ... > отказано, оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 года, вынесенные в отношении Облогина Н.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Облогина Н.З. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ