ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2023 г. N ДК23-56
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Рудакова С.В.,
членов коллегии Дербилова О.А. и Борисова О.В.
при секретаре Рудновой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по жалобе представителя административного истца Цыганка Александра Сергеевича по доверенности Цыганка В.А. на решение квалификационной коллегии судей Брянской области от 20 декабря 2022 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 5 апреля 2023 г.
Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., объяснения представителя административного истца Цыганка В.А., представителя квалификационной коллегии судей Брянской области Россолова А.В., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Цыганок Александр Сергеевич, < ... > года рождения, с 1985 года работал судьей Ямпольского районного суда Сумской области Украины, с 1995 года - судьей Погарского районного суда Брянской области, Указом Президента Российской Федерации от 9 января 1999 г. назначен судьей Почепского районного суда Брянской области.
Решением квалификационной коллегии судей Брянской области (далее - ККС Брянской области) от 14 сентября 1999 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) от 15 декабря 1999 г., полномочия судьи Почепского районного суда Брянской области Цыганка А.С. прекращены на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) в редакции, действовавшей на момент совершения Цыганком А.С. проступка, за совершение проступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 г. решение ККС Брянской области от 14 сентября 1999 г. и решение ВККС РФ от 15 декабря 1999 г. оставлены без изменения.
Указанное решение Верховного Суда Российской Федерации оставлено без изменения кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2000 г.
Решением ККС Брянской области от 22 апреля 2014 г., оставленным без изменения решением ВККС РФ от 18 июля 2014 г., отказано в удовлетворении ходатайства Цыганка А.С. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения ККС Брянской области от 14 сентября 1999 г. о прекращении его полномочий судьи.
Решением ККС Брянской области от 17 октября 2017 г., оставленным без изменения решением ВККС РФ от 24 января 2018 г., заявление Цыганка А.С. об изменении формулировки причины увольнения оставлено без удовлетворения.
19 октября 2022 г. Цыганок А.С. вновь обратился в ККС Брянской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ККС Брянской области от 14 сентября 1999 г., ссылаясь на то, что при рассмотрении его жалобы на решение ККС Брянской области в ВККС РФ председатель Почепского районного суда Брянской области представил сведения о делах, рассмотренных им с нарушением процессуальных сроков, в связи с чем он был охарактеризован как недобросовестный судья, однако он не располагал достаточными временем и возможностью для сбора и представления в ВККС РФ доказательств в обоснование своих доводов. Кроме того, указал, что только в 2022 г. узнал о том, что совет судей Брянской области не давал своего согласия на досрочное прекращение его полномочий судьи.
Решением ККС Брянской области от 20 декабря 2022 г., оставленным без изменения решением ВККС РФ от 5 апреля 2023 г., заявление Цыганка А.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ККС Брянской области от 14 сентября 1999 г. оставлено без удовлетворения.
Представитель административного истца Цыганка А.С. - Цыганок В.А. обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой на решение ККС Брянской области от 20 декабря 2022 г. и решение ВККС РФ от 5 апреля 2023 г., считая указанные решения незаконными и необоснованными, просил их отменить, утверждая, что Цыганок А.С. не знал о постановлении совета судей Брянской области от 3 августа 1999 г., в котором было высказано мнение о возможности прекращения его полномочий судьи, не смог оспорить этот документ и довести свою позицию до ККС Брянской области о нарушении порядка проведения заседания по его вопросу.
Автор жалобы заявляет, что служебная проверка по факту допущенных Цыганком А.С. нарушений не проводилась.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 г. пять из шести нарушений, послуживших поводом для прекращения полномочий судьи Цыганка А.С., признаны необоснованными по различным основаниям.
Допущенное Цыганком А.С. единственное упущение при рассмотрении уголовного дела, явившееся основанием для прекращения его полномочий судьи, не повлекло нарушений прав участников процесса, не было связано с виновными действиями Цыганка А.С., произошло в православный праздник в результате неявки народного заседателя по вине секретаря судебного заседания.
Выслушав представителя административного истца Цыганка А.С. - Цыганка В.А. в обоснование и поддержку доводов жалобы, представителя ККС Брянской области Россолова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 230 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решение ВККС РФ, квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации может быть оспорено административным истцом в течение десяти дней со дня получения им копии соответствующего решения.
Лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснил, что обращение в ВККС РФ с жалобой на решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения с аналогичной жалобой в суд, что следует учитывать суду при решении вопроса о его восстановлении.
Из материалов дела следует, что решение ККС Брянской области от 20 декабря 2022 г. Цыганок А.С. обжаловал в ВККС РФ. Копии решения и протокола заседания ВККС РФ от 5 апреля 2023 г. по результатам обжалования направлены ему и его представителю 19 апреля 2023 г.
Жалоба, датированная 4 мая 2023 г., от представителя Цыганка А.С. на состоявшиеся решения квалификационных коллегий судей поступила в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации 12 мая 2023 г.
При изложенных обстоятельствах Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит приведенную представителем административного истца причину пропуска срока на подачу жалобы на решение - ККС Брянской области от 20 декабря 2022 г. уважительной, а срок - подлежащим восстановлению.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 30-ФЗ) квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам; основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.
Из приведенной нормы закона, а также пункта 2 статьи 32 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 г. (далее - Положение), следует, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, которые объективно существовали во время принятия квалификационной коллегией судей решения, но не были и не могли быть ей известны. Кроме того, эти факты сами по себе или с ранее установленными обстоятельствами являются основанием для принятия квалификационной коллегией судей иного решения, отличного от первоначального.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 30-ФЗ, пунктов 4 и 6 статьи 32 Положения решение квалификационной коллегии судей может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам по ходатайству судьи, в отношении которого принято данное решение.
При этом обязанность доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра ранее принятого решения, возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о пересмотре решения. Установив отсутствие оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, квалификационная коллегия судей выносит решение об оставлении ранее принятого решения без изменения, а заявленного ходатайства - без удовлетворения.
Жалобы на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации рассматривает ВККС РФ (подпункт 10.1 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 30-ФЗ).
Из материалов административного дела следует, что обстоятельства, на которые ссылается представитель административного истца в жалобе, не являются вновь открывшимися и не влекут пересмотра решения ККС Брянской области от 14 сентября 1999 г., а обжалуемые решения ККС Брянской области от 20 декабря 2022 г. и ВККС РФ от 5 апреля 2023 г. являются законными и обоснованными.
Основанием для прекращения полномочий судьи Цыганка А.С. послужило нарушение им части 1 статьи 3 Закона о статусе судей при рассмотрении им 20 апреля 1999 г. уголовного дела в отношении К., когда Цыганок А.С. привлек к осуществлению правосудия гражданина В., не являющегося народным заседателем, а впоследствии сфальсифицировал судебное постановление, указав в нем не соответствующие действительности сведения о том, что в состав суда вместо Воронкова В.В. входил народный заседатель Г.
Оценивая доводы Цыганка А.С. и его представителя о наличии оснований для пересмотра решения ККС Брянской области от 14 сентября 1999 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, квалификационные коллегии судей пришли к правильному выводу о том, что указанные в ходатайстве заявителя обстоятельства сами по себе не опровергают изложенные в решении выводы квалификационной коллегии судей о совершении судьей Цыганком А.С. проступка, позорящего честь и достоинство судьи, а также умаляющего авторитет судебной власти.
Вопреки доводам жалобы, действовавший ранее и предусмотренный Положением о квалификационных коллегиях судей от 13 мая 1993 г. порядок принятия квалификационными коллегиями судей решений, в том числе касающийся досрочного прекращения полномочий судьи, не предусматривал обязательного согласования этого вопроса с советом судей.
Возможность советов судей, предусмотренная Положением об органах судейского сообщества, утвержденным II Всероссийским съездом судей 30 июня 1993 г., высказать квалификационной коллегии судей свое мнение по вопросу прекращения полномочий судьи, не подменяла и не изменяла при решении указанного вопроса порядок работы квалификационных коллегий судей, определенный вышеназванным Положением от 13 мая 1993 г.
Иное толкование, которого придерживаются административный истец и его представитель в заявлении и жалобах, основано на неверной трактовке законодательства, действовавшего при прекращении Цыганку А.С. полномочий судьи.
Вместе с тем такое мнение в отношении Цыганка А.С. все же было высказано советом судей Брянской области и отражено в постановлении от 3 августа 1999 г., полагавшим возможным прекратить его полномочия судьи в связи с нарушением им требований Кодекса чести судьи Российской Федерации, в том числе при рассмотрении уголовного дела в отношении Копылова И.И.
С указанным мнением совета судей Брянской области в полной мере согласуется принятое 14 сентября 1999 г. ККС Брянской области решение о досрочном прекращении полномочий судьи Цыганка А.С.
Утверждения в жалобе о нарушении советом судей Брянской области порядка заседания, непроведении служебной проверки, об отсутствии обращения о привлечении судьи Цыганка А.С. к дисциплинарной ответственности не могут служить поводом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегией судей о прекращении полномочий судьи.
Все обстоятельства, послужившие основанием для прекращения полномочий судьи Цыганка А.С., были известны и оценены ККС Брянской области в 1999 г., а порядок проведения заседания соблюден.
В жалобах Цыганок А.С. и его представитель не приводят фактов, которые сами по себе или с ранее установленными данными являлись бы основанием для принятия квалификационной коллегией судей иного решения, отличного от первоначального, следовательно, приведенные доводы о порядке деятельности совета судей не могут быть расценены в качестве вновь открывшихся обстоятельств, так как о таковых не свидетельствуют.
На наличие таких оснований не указывает и решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 г., состоявшееся по результатам обжалования Цыганком А.С. прекращения его полномочий судьи, которым установлен с его стороны факт грубого нарушения, порочащего честь и достоинство судьи, а также умаляющего авторитет судебной власти при осуществлении им полномочий судьи в ходе рассмотрения уголовного дела.
Указанным решением Верховного Суда Российской Федерации, вступившим в законную силу, прекращение Цыганку А.С. полномочий судьи признано законным.
Иные обстоятельства, на которые указывается в жалобе, в частности на допущенное Цыганком А.С. нарушение в православный праздник, необеспечение явки народных заседателей по вине секретаря судебного заседания, на отсутствие негативных последствий для соблюдения прав участников процесса, по сути, сводятся к повторному рассмотрению вопроса о правильности прекращения полномочий судьи Цыганка А.С., законность которого уже была проверена в установленном порядке.
По своей сути доводы жалобы направлены на оспаривание решения ККС Брянской области от 14 сентября 1999 г., что не может служить основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку законность этого решения проверена в ином порядке, который также был соблюден.
Утверждение же представителя административного истца Цыганка В.А. в судебном заседании о наличии оснований для проверки законности решения ККС Брянской области от 14 сентября 1999 г. не основано на законе, поскольку пересмотр этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам не предполагает оценку его законности.
В свою очередь, выводы ККС Брянской области и ВККС РФ мотивированы и приведены в обжалуемых решениях. Нарушений процедуры их принятия не допущено.
Жалоба представителя Цыганка А.С. не содержит мотивов, по которым согласно пункту 6 статьи 26 Федерального закона N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" могут быть обжалованы решения квалификационных коллегий судей об отказе в пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вопреки доводам представителя Цыганка А.С., обжалуемое решение принято и оглашено ККС Брянской области с соблюдением требований статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ и статьи 19 Положения, а замечания Цыганка В.А. на протокол заседания коллегии рассмотрены с соблюдением соответственно статей 24 и 20 названных закона и положения.
Не усматривая оснований для отмены обжалуемых решений и удовлетворения жалобы, руководствуясь статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решила:
отказать в удовлетворении жалобы представителя административного истца Цыганка Александра Сергеевича по доверенности Цыганка В.А. на решение квалификационной коллегии судей Брянской области от 20 декабря 2022 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 5 апреля 2023 г.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
С.В.РУДАКОВ
Члены коллегии
О.А.ДЕРБИЛОВ
О.В.БОРИСОВ