ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2024 г. N АКПИ24-760
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Кириллова В.С.
при секретаре Вознесенской Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Постникова Георгия Владимировича об отмене решения квалификационной коллегии судей Орловской области от 25 июля 2024 г.,
установил:
решением квалификационной коллегии судей Орловской области (далее также - ККС Орловской области, Коллегия) от 25 июля 2024 г. (далее - Решение) на судью Арбитражного суда Орловской области Постникова Г.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения; прекращены полномочия судьи Арбитражного суда Орловской области Постникова Г.В. на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с занятием деятельностью, не совместимой с должностью судьи, с лишением третьего квалификационного класса; заявление Постникова Г.В. о прекращении его полномочий судьи Арбитражного суда Орловской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" оставлено без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2024 г. административное исковое заявление Постникова Г.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей Орловской области от 25 июля 2024 г. в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения оставлено без рассмотрения.
Постников Г.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене Решения, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным на основании неполного, поверхностного исследования обстоятельств, которые явились предметом проверки. Полагает, что ККС Орловской области при оценке его действий проявила формальный и необъективный подход, что повлекло принятие несправедливого решения с точки зрения соотношения характера совершенного проступка и его последствий.
В обоснование заявленного требования Постников Г.В. указывает, что им не допущено ограничений, связанных с публичным выражением политических взглядов. Никаких публичных действий, которые бы свидетельствовали о негативном отношении к политике, проводимой руководством страны, им никогда не совершалось. В работе политических организаций, партий, в публичных мероприятиях он не принимал участия. При оформлении автоплатежей в пользу некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией" (далее - НКО ФБК) за полгода до признания его иностранным агентом, интернет-изданию "Медиазона" и одного платежа газете "Новая газета" он исходил исключительно из заявленных целей деятельности данных организаций (журналистские расследования фактов коррупции). Полагает, что Коллегия не мотивировала отнесение к финансированию политической деятельности платежей интернет-изданию "Медиазона" и газете "Новая газета", которые не являлись иностранными агентами. Не были приняты во внимание его многочисленные заслуги перед судебной системой, что свидетельствует о формальном подходе к принятию итогового решения.
ККС Орловской области в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что оспариваемое Решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством.
В судебное заседание административный истец Постников Г.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленное требование.
ККС Орловской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы административного истца Постникова Г.В., возражения квалификационной коллегии судей Орловской области, исследовав и оценив представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.
Согласно части 2 статьи 121 Конституции Российской Федерации полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным законом.
В силу части 2 статьи 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей. Основания прекращения полномочий судьи названы в пункте 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Пунктами 1, 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 этого закона.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае занятия деятельностью, не совместимой с должностью судьи.
Подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 3 поименованного закона установлено, что судья не вправе принадлежать к политическим партиям, материально поддерживать указанные партии и принимать участие в их политических акциях и иной политической деятельности; публично выражать свое отношение к политическим партиям и иным общественным объединениям.
Исходя из положений статьи 21 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., судья не должен участвовать в политической деятельности, кроме того, публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях.
Согласно части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 г. N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", действовавшей до 1 декабря 2022 г., политической деятельностью признается деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на решения и действия.
Политическая деятельность осуществляется в следующих формах: участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений; участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий; публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов; распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политике; формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведение иных социологических исследований; вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность; финансирование указанной деятельности.
В настоящее время аналогичное понятие политической деятельности содержится в статье 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием".
Из системного анализа указанных норм следует, что судья, облеченный доверием, предполагающим обязанность действовать в интересах государства, будучи наделенным особым правовым статусом, обязан соблюдать ограничения, предусмотренные законом, поскольку государство может требовать от него лояльности в отношении конституционных принципов, представляемых демократическими институтами власти, на которых основано государство.
Как следует из материалов дела, Постников Г.В., < ... > г.р., Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2013 г. N 644 "О назначении судей федеральных судов, утверждении состава президиума Новгородского областного суда и назначении членов президиумов судов, о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" назначен на должность заместителя председателя Арбитражного суда Орловской области на 6-летний срок полномочий, а после истечения срока полномочий в соответствии с пунктом 11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" сохранил полномочия судьи Арбитражного суда Орловской области. Решением ККС Орловской области от 23 июля 2021 г. Постникову Г.В. присвоен третий квалификационный класс судьи.
29 марта 2024 г. в ККС Орловской области поступило обращение Управления Федеральной службы безопасности по Орловской области (далее - УФСБ по Орловской области), в котором указывалось, что Постников Г.В. негативно относится к политике, проводимой руководством страны, является приверженцем деятельности оппозиционных структур. Его электронная почта " < ... > " состоит в списке подписчиков общественного движения "Штабы Навального" (далее - Движение).
На основании определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2023 г. N 103р в отношении Постникова Г.В. проводилось оперативно-разыскное мероприятие "Наведение справок" по банковским счетам, открытым на его имя. В результате анализа движения денежных средств получены сведения о том, что в период с 11 марта 2019 г. по 23 февраля 2021 г. судья Постников Г.В. направил 24 000 руб. на счета Движения, некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией" (далее - НКО ФБК), некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан" (далее - НКО ФЗПГ), которые ликвидированы в связи с осуществлением экстремистской деятельности решением Московского городского суда от 9 июня 2021 г., а также на счета оппозиционных изданий "Медиазона" и "Новая газета".
Комиссия, образованная 9 апреля 2024 г. по решению председателя ККС Орловской области в целях проверки доводов обращения, 28 мая 2024 г. по результатам проверки установила, что судья Постников Г.В. осуществлял деятельность, не совместимую с должностью судьи, а именно: с января 2020 г. по февраль 2021 г. финансировал деятельность НКО ФБК, НКО ФЗПГ, которые впоследствии ликвидированы в связи с осуществлением экстремистской деятельности; с января по март 2021 г. финансировал интернет-издание "Медиазона", а в марте 2021 г. перечислил денежные средства газете "Новая газета". При этом комиссия пришла к выводу, что фактическими целями деятельности НКО ФБК, НКО ФЗПГ являлись создание условий для изменения конституционного строя и функционирование международных организаций в России. В сфере деятельности НКО ФБК, НКО ФЗПГ, интернет-издания "Медиазона", газеты "Новая газета", в содержании публикаций средств массовой информации комиссия усмотрела политическую направленность, поскольку тематика публикаций касалась основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности органов публичной власти.
Министерством юстиции Российской Федерации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, были внесены: 9 октября 2019 г. - НКО ФБК, 25 декабря 2020 г. - НКО ФЗПГ, 29 сентября 2021 г. - общество с ограниченной ответственностью "Зона права" (юридическое лицо, учредившее интернет-издание "Медиазона").
Судья Постников Г.В. занимался политической деятельностью в форме: финансирования НКО ФБК, перечислив в период с 10 января 2020 г. по 11 июля 2020 г. денежные средства в сумме 3500 руб. (ежемесячно по 500 руб.); финансирования НКО ФЗПГ, перечислив в период с 23 июля 2020 г. по 23 февраля 2021 г. денежные средства в сумме 6500 руб. (ежемесячно по 500 руб., а в январе 2021 г. - 2500 руб.); финансирования интернет-издания "Медиазона", перечислив в период с 21 января 2021 г. по 22 марта 2021 г. денежные средства в сумме 1500 руб. (ежемесячно по 500 руб.); финансирования газеты "Новая газета", перечислив 18 марта 2021 г. денежные средства в сумме 1000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются информацией о движении денежных средств по банковскому счету и протоколом оперативно-разыскного мероприятия от 23 октября 2023 г.
9 июня 2021 г. решением Московского городского суда НКО ФБК, НКО ФЗПГ ликвидированы в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
5 сентября 2022 г. Басманный районный суд г. Москвы признал недействительной регистрацию средства массовой информации - газеты "Новая газета".
Решением Московского городского суда от 9 июня 2021 г., которым были ликвидированы НКО ФБК, НКО ФЗПГ, а также запрещена деятельность Движения в связи с осуществлением экстремистской деятельности, установлено, что НКО ФБК, НКО ФЗПГ, Движение действовали под общим руководством (в том числе Навального А.А.), имели общие цели, формы и методы их достижения. НКО ФЗПГ фактически является организацией, созданной для обеспечения финансирования деятельности НКО ФБК и Движения, а также для дублирования функций НКО ФБК и размещения информации о деятельности НКО ФБК. Руководители НКО ФБК, НКО ФЗПГ и Движения обеспечивали единство и стабильность, планомерность деятельности по достижению общих целей, их деятельность характеризовалась согласованностью воли, отражала их решимость к совместным действиям. Устойчивость связи НКО ФБК, НКО ФЗПГ и Движения проявлялась в стабильности состава руководителей и их периодической ротации в качестве исполнительного органа данных организаций, в распределении функций между ними, а также в координированности и последовательности действий структурных подразделений. Указанное в своей совокупности свидетельствует об аффилированности поименованных выше лиц, являющихся учредителями, членами коллегиальных руководящих органов, руководителями, заместителями руководителей, руководителями структурных подразделений, заместителями руководителей структурных подразделений, членами, участниками, работниками НКО ФБК, НКО ФЗПГ, Движения, а также иных лиц, причастных к деятельности НКО ФБК, НКО ФЗПГ, Движения, являющихся экстремистскими, о согласованности и взаимосвязанности их действий.
Вывод суда о том, что указанные организации являются экстремистскими, подтверждается анализом их деятельности. В политическую и экстремистскую деятельность НКО ФБК, НКО ФЗПГ и Движения активно вовлекались несовершеннолетние граждане. Такая незаконная деятельность участников Движения активно финансировалась НКО ФБК и НКО ФЗПГ как непосредственно, так и опосредованно через физических лиц и юридические лица. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что НКО ФБК, НКО ФЗПГ и Движением неоднократно, систематически совершались действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности, как самостоятельно, так и через свои структурные подразделения, через своих членов и участников. Целью и задачей НКО ФБК, НКО ФЗПГ и Движения являлось насильственное изменение основ конституционного строя в Российской Федерации, его руководители пропагандировали идеи подрыва общественной безопасности и государственной целостности Российской Федерации, создавали реальную угрозу сохранению основ конституционного строя.
Квалификационная коллегия судей Орловской области пришла к выводу о том, что деятельность НКО ФБК, НКО ФЗПГ, интернет-издания "Медиазона", газеты "Новая газета" являлась политической, осуществлялась в сфере защиты конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности органов публичной власти, при этом судья Постников Г.В. занимался политической деятельностью в форме финансирования.
Как видно из представленных материалов, а также административного искового заявления, Постников Г.В. не оспаривал факты перечисления денежных средств НКО ФБК, НКО ФЗПГ, интернет-изданиям "Медиазона" и "Новая газета".
Выявив факт несоблюдения запретов и ограничений, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", квалификационная коллегия судей Орловской области правомерно прекратила полномочия судьи Постникова Г.В. на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 14 названного закона.
Изложенные в оспариваемом Решении выводы основаны на всестороннем, полном и объективном установлении всех обстоятельств и оценке представленных сведений и материалов в их совокупности, соответствуют закону и подтверждаются доказательствами, исследованными в заседании ККС Орловской области и в настоящем судебном заседании.
Утверждение Постникова Г.В. о том, что перечисление денежных средств он осуществлял исключительно для расследований фактов коррупционных преступлений, не опровергает тот факт, что он занимался политической деятельностью в форме финансирования.
Доводы административного истца о его праве на выражение своих мыслей и гражданской позиции не исключают соблюдение запретов и ограничений, обусловленных особым статусом судьи.
Особый статус судебной власти в обществе обязывает ее представителей проявлять должную осмотрительность, честность и достоинство в своих поступках, поскольку действия представителя судебной власти воспринимаются обществом как выражение авторитета судебной власти, за которую несет ответственность не только тот, кто ее выражает, но и весь институт правосудия.
В силу пункта 2 статьи 6 Кодекса судейской этики судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности. Однако такие действия судья обязан соотносить с требованиями закона и Кодекса судейской этики, проявляя должную заботу о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и авторитета судебной власти.
Из закрепленного Кодексом судейской этики (пункт 2 статьи 4) требования к судье соблюдать законы не только при осуществлении правосудия, но и вне службы прямо следует, что во всякой неоднозначной ситуации ссылка судьи на пробел в знании им права не только не воспринимается в качестве убедительного оправдательного аргумента, но и в определенной степени подрывает авторитет этого судьи. При оценке поведения судьи действует презумпция знания им права, которая вытекает из разработанного еще в римском праве принципа jura novit curia (суд знает право).
Суд принимает во внимание, что Постников Г.В., обладая многолетним опытом судебной работы, не мог не знать о наличии установленных законом запретов и ограничений, распространяющихся на него как на судью, в том числе о запрете на участие в политической деятельности.
Принимая решение о систематическом или однократном перечислении денежных средств, судья не может и не должен игнорировать реалии современного мира, но его выбор в пользу конкретных получателей должен быть основан на предварительном личном изучении действующего в этой области законодательства и самостоятельной оценке возможных рисков нарушения ограничений, обусловленных наличием особого публичного статуса судьи.
Приведенные Постниковым Г.В. иные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку, по существу, сводятся лишь к иной оценке доказательств по делу, связанной с отражением собственного мнения относительно фактов, изложенных в решении Коллегии.
Вопреки утверждениям административного истца квалификационная коллегия судей Орловской области, принимая оспариваемое решение, всесторонне и полно исследовала имеющиеся в ее распоряжении материалы, дала соответствующую оценку обстоятельствам, имеющим правовое значение, подробно изложив мотивы принятого решения.
При этом Коллегия не должна была учитывать показатели работы, положительные характеристики, заслуги и поощрения Постникова Г.В., которые не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о прекращении полномочий судьи по приведенному выше основанию, не связанному с дисциплинарной ответственностью судьи.
Ссылка административного истца на статью 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" о дисциплинарной ответственности судей является ошибочной, поскольку основанием прекращения его полномочий судьи в данном случае является не факт дисциплинарного проступка, указанного в пункте 5 этой статьи, за совершение которого на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, а выявленный факт несоблюдения судьей запретов и ограничений, а именно занятие политической деятельностью, не совместимой с должностью судьи. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения полномочий судьи на основании подпункта 7 пункта 6 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Следовательно, при принятии квалификационной коллегией судей решения о прекращении полномочий судьи указанные в пункте 6 статьи 12.1 названного закона сроки не подлежат применению.
Нарушений процедуры рассмотрения заключения комиссии квалификационной коллегии судей Орловской области по результатам проверки обращения УФСБ РФ по Орловской области в отношении судьи Арбитражного суда Орловской области Постникова Г.В., являющихся основанием для отмены принятого решения, ККС Орловской области не допущено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей и за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании (абзацы первый и второй).
Решение квалификационной коллегии судей Орловской области от 25 июля 2024 г. принято с учетом полномочий данного органа, определенных в статье 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 23 этого закона, а также статьями 18, 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, с использованием процедуры тайного голосования, в правомочном составе, из 18 членов Коллегии в заседании участвовали 12, единогласно проголосовавшие за досрочное прекращение полномочий судьи Постникова Г.В., что подтверждается содержанием 12 бюллетеней для голосования и протоколом результатов тайного голосования, подписанным всеми членами Коллегии, принимавшими участие в голосовании.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, принятого ККС Орловской области в установленном законом порядке при правильном толковании норм материального права и с соблюдением необходимых процедур, не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Постникова Георгия Владимировича об отмене решения квалификационной коллегии судей Орловской области от 25 июля 2024 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ