ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2024 г. по делу N АКПИ24-539
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.
при секретаре Сибиле Г.В.
с участием прокурора Русакова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колядина Михаила Анатольевича о признании частично недействующим пункта 6 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.,
установил:
22 марта 2007 г. Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации утверждено Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (далее также - Положение). Нормативный правовой акт официально опубликован для всеобщего сведения в Вестнике Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, 2007 г., N 2.
Согласно пункту 6 статьи 27 Положения (в редакции решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21 ноября 2023 г.) поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии.
Колядин М.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пункта 6 статьи 27 Положения не действующим в части поручения члену квалификационной коллегии судей проверки жалобы, ссылаясь на его несоответствие пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", пункту 3 статьи 5, части 1 статьи 9, пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По мнению административного истца, проверку сведений, содержащихся в жалобе гражданина о совершении судьей дисциплинарного проступка, нужно проводить только комиссионно, что исключает ошибку и гарантирует принятие решения по существу жалобы, основанного на объективном, всестороннем и своевременном рассмотрении обращения.
В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что 1 апреля 2024 г. он в интересах своего доверителя обратился в квалификационную коллегию судей города Москвы с жалобой на неправомерные действия судьи Пресненского районного суда г. Москвы. Из ответа указанной коллегии от 5 апреля 2024 г. за подписью члена коллегии следует, что отсутствуют основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
В письменных возражениях Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ) указала, что оспоренная норма Положения не противоречит актам большей юридической силы, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.
Административный истец Колядин М.А. в судебном заседании поддержал заявленное требование.
Представитель ВККС РФ Логинова М.Н. не признала административный иск.
Выслушав объяснения административного истца Колядина М.А., возражения представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Логиновой М.Н., заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Статьей 3 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусмотрено, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, их деятельность регулируется актами (регламентами, положениями), принимаемыми этими органами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14, подпунктом 9 пункта 2 статьи 17 названного федерального закона квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации; ВККС РФ утверждает положение о порядке работы квалификационных коллегий судей.
Таким образом, Положение принято Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в пределах предоставленной федеральным законом компетенции. Данные обстоятельства ранее установлены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2008 г. N ГКПИ08-1923, от 21 июля 2009 г. N ГКПИ09-683, от 21 октября 2009 г. ГКПИ09-1186, от 14 декабря 2009 г. N ГКПИ09-1527, от 25 января 2010 г. N ГКПИ09-1505, от 7 ноября 2019 г. N АКПИ19-811.
Доводы административного истца о противоречии второго предложения пункта 6 статьи 27 Положения действующему законодательству Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, и порядок рассмотрения таких обращений граждан регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Частью 2 статьи 1 Федерального закона предусмотрено, что установленный данным федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно (абзац первый); для проведения проверки сведений, содержащихся в указанных жалобах и сообщениях, квалификационная коллегия судей может образовать комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу (абзац второй).
Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусмотрено, что квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.
Следовательно, законодатель делегировал Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации право в пределах предоставленных полномочий утверждать регламент работы органа судейского сообщества и самостоятельно определять основания, условия, форму, порядок (процедуру), сроки и субъектов принятия решения.
Главой 5 Положения установлены особенности рассмотрения некоторых вопросов, отнесенных к компетенции квалификационных коллегий судей, в том числе жалоб или сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка (статья 27).
Пункт 6 статьи 27 Положения детализирует норму, изложенную в абзаце втором пункта 2 указанной статьи федерального закона, определяет действия квалификационной коллегии судей, совершаемые при проверке поступившей жалобы или сообщения, в том числе предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Положения возможность дачи председателем квалификационной коллегии судей поручения члену квалификационной коллегии судей для организации проверки жалоб и сообщений.
Из совокупного анализа приведенных норм в системной взаимосвязи следует, что изучение членом квалификационной коллегии судей по поручению председателя квалификационной коллегии судей жалобы является предварительной проверкой ее на предмет наличия или отсутствия признаков дисциплинарного проступка. При отсутствии таких признаков член квалификационной коллегии судей сообщает об этом заявителю, а при наличии ставит вопрос о создании комиссии.
Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не содержит требований об обязательности проведения соответствующей комиссионной проверки по каждому поступившему в квалификационную коллегию судей обращению в отношении судьи. Действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и получать ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением. Сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей не влечет обязательного возбуждения дисциплинарного производства и, соответственно, принятия квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи.
Таким образом, оспариваемый пункт соответствует норме Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в развитие которой он издан, и не искажает содержания этой нормы и установленной ею процедуры рассмотрения поступающих в квалификационную коллегию судей жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка.
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).
Данным законоположениям корреспондирует статья 27 Положения, закрепляющая право граждан на обращение в квалификационную коллегию судей с жалобой или сообщением о совершении судьей дисциплинарного проступка и особенности их рассмотрения.
Как видно из материалов дела, Колядин М.А. обращался с жалобой в квалификационную коллегию судей города Москвы, получил ответ по существу обращения, при этом несогласие с этим ответом не свидетельствует о том, что оспариваемое им положение само по себе нарушает какие-либо права административного истца, поскольку в данном случае он реализовал свое право на обращение, предусмотренное статьей 33 Конституции Российской Федерации.
Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы по-иному регулировал порядок рассмотрения в квалификационной коллегии судей жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, не имеется.
Оспариваемое положение нормативного правового акта соответствует требованиям федерального законодательства, отвечает общеправовым критериям определенности, ясности, не допускает неоднозначного толкования и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца в указанных им аспектах.
Ввиду установленных обстоятельств Положение в оспариваемой части не нарушает прав административного истца в указанных им аспектах, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поэтому согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела должно быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Колядина Михаила Анатольевича о признании частично недействующим пункта 6 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ