ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2022 г. N АКПИ21-988
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Глазковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воеводина Алексея Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
в производстве суда Ямало-Ненецкого автономного округа находится уголовное дело N < ... > в отношении Воеводина А.М. и других по обвинению в совершении ряда преступлений, приговор по данному делу не постановлен.
Воеводин А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб.
В обоснование своего требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении его составляет более 5 лет. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела административный истец ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.
По его мнению, на длительность производства по делу повлияла ненадлежащая организация предварительного расследования, которое продолжалось неоправданно долго - 2 года 10 месяцев, в течение которых прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа трижды возвращал материалы уголовного дела и обвинительное заключение в Следственное управление Следственного комитета по Ямало-Ненецкому автономному округу для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела в судебном порядке, то есть не по его и других обвиняемых вине.
При поступлении уголовного дела в суд его рассмотрение не представлялось возможным по причине отсутствия обвиняемого А. который был переведен в следственный изолятор г. Твери для участия в предварительном расследовании уголовного дела, возбужденного на территории Тверской области, а далее для рассмотрения этого дела Московским районным судом г. Твери.
В связи с этим 5 февраля 2020 г. Воеводин А.М. обратился с жалобой на имя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа о принятии мер для начала рассмотрения уголовного дела по существу, в удовлетворении которого постановлением от 14 февраля 2020 г. было отказано. Тогда в адрес председателя этого суда им было направлено заявление об ускорении судопроизводства по делу в порядке ч. 5 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), поступившее в суд 28 мая 2021 г., в удовлетворении которого 2 июня 2021 г. отказано.
Также административный истец указал на то, что в результате столь продолжительного срока судопроизводства он лишен возможности подать ходатайство об условно-досрочном освобождении. Лишение его права на доступ к правосудию воздействует на него морально и психологически в крайне негативной форме, он ощущает чувство безысходности, что может быть лишен права на условно-досрочное освобождение и всю жизнь проведет в местах лишения свободы. Данная правовая неопределенность деформирует его психику и плохо влияет на личную жизнь. Помимо этого, в периодических изданиях, в том числе информационно-телекоммуникационной системе "Интернет", распространялись сведения о том, что он совершил убийство, по причине отсутствия судебного решения по делу он не имеет возможности ни морально оправдаться, ни подать иски в гражданском порядке с требованиями об опровержении и о присуждении компенсации, что усугубляет его нравственные страдания. Также в настоящее время он не имеет права на реабилитацию, так как оно возникает лишь после вынесения оправдательного приговора.
Административный истец принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, заявленное требование поддержал, просил его удовлетворить.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что длительные периоды бездействия, свидетельствующие о нарушении органами предварительного следствия и судом разумного срока уголовного судопроизводства, отсутствуют, общий срок уголовного судопроизводства не содержит признаков нарушения разумных сроков.
В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав административного истца, обсудив доводы административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
В силу ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (п. 51). Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (п. 56.1). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (п. 56).
Как следует из материалов уголовного дела N < ... > , данное дело возбуждено 13 сентября 2016 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В период с 27 сентября 2016 г. по 13 ноября 2017 г. к уголовному делу присоединены другие уголовные дела.
14 сентября 2016 г. в отношении Воеводина А.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он допрошен в качестве подозреваемого. 18 сентября этого же года Воеводин А.М. допрошен в качестве подозреваемого. 21 сентября того же года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 28 октября 2016 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 1 декабря 2016 г. Воеводин А.М. допрошен в качестве обвиняемого. 1 марта 2017 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 117, п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 117, п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 117, п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 117, п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 117, п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 14 марта 2017 г. с участием обвиняемого Воеводина А.М. проведена проверка показаний на месте. 4 апреля 2017 г. Воеводин А.М. допрошен в качестве обвиняемого. 10 мая 2017 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 117, п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
11 мая 2017 г. Воеводин А.М. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. В этот же день об окончании следственных действий уведомлены обвиняемые А., Н. и их защитники.
С 19 мая по 29 июля 2017 г. обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами дела.
29 июля 2017 г. составлено обвинительное заключение. 30 августа 2017 г. постановлением заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа уголовное дело N < ... > возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений уголовно-процессуального закона.
8 сентября 2017 г. предварительное следствие возобновлено. 14 сентября, 19 октября 2017 г. Воеводин А.М. допрошен в качестве обвиняемого.
13 ноября 2017 г. возбуждены уголовные дела N < ... > и < ... > , которые в этот же день соединены в одно производство с уголовным делом N < ... > , и соединенному уголовному делу присвоен N < ... > .
4 декабря 2017 г. Воеводину А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 117, п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 117, п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 117, п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 117, п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 117, п. "а" ч. 3 ст. 111, п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 117, п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
5 декабря 2017 г. Воеводин А.М., другие обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий. С 6 по 12 декабря 2017 г. обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела.
12 декабря 2017 г. предварительное следствие уголовному делу возобновлено для предъявления в новой редакции обвинения А. Воеводину А.М. и Н.
13 декабря 2017 г. Воеводину А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 117, п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 117, п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 117, п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 117, п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 117, п. "а" ч. 3 ст. 111, п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 117, п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
14 декабря 2017 г. Воеводин А.М., другие обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий. С 15 по 19 декабря 2017 г. обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела.
19 декабря 2017 г. составлено обвинительное заключение. В этот же день постановлением заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа уголовное дело N < ... > возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений уголовно-процессуального закона.
1 февраля 2018 г. указанное постановление обжаловано следователем прокурору Ямало-Ненецкого автономного округа, который постановлением от 8 февраля 2018 г. в удовлетворении ходатайства следователя отказал.
26 февраля 2018 г. постановления заместителя прокурора от 19 декабря 2017 г. Ямало-Ненецкого автономного округа и прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2018 г. обжалованы следователем заместителю Генерального прокурора Российской Федерации, который постановлением от 14 марта 2018 г. в удовлетворении ходатайства следователя отказал.
20 июня 2018 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. 31 августа 2018 г. Воеводин А.М. допрошен в качестве обвиняемого.
26 сентября 2018 г. Воеводин А.М., другие обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий.
С 2 по 5 октября 2018 г. обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела.
8 октября 2018 г. составлено обвинительное заключение. 18 октября этого же года постановлением и.о. прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа уголовное дело N < ... > возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений уголовно-процессуального закона.
30 октября 2018 г. указанное постановление обжаловано следователем заместителю Генерального прокурора Российской Федерации, который постановлением от 16 ноября 2018 г. в удовлетворении ходатайства следователя отказал.
28 января 2019 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. 23 апреля 2019 г. постановлением следователя из уголовного дела N < ... > выделены материалы уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ ИК < ... > УФСИН России по ЯНАО для организации проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.
24 апреля 2019 г. Воеводин А.М., другие обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий.
С 29 апреля по 17 мая 2019 г. обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела.
23 мая 2019 г. составлено обвинительное заключение. 9 июня 2019 г. постановлением первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа уголовное дело N < ... > возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений уголовно-процессуального закона. 10 июня 2019 г. указанное постановление обжаловано следователем прокурору Ямало-Ненецкого автономного округа, который постановлением от 21 июня 2019 г. в удовлетворении ходатайства следователя отказал.
26 июня 2019 г. уголовное дело принято к производству следователем для пересоставления обвинительного заключения. 27 июня 2019 г. составлено обвинительное заключение, 27 июня 2019 г. уголовное дело N < ... > с обвинительным заключением направлено прокурору Ямало-Ненецкого автономного округа, который 8 июля 2019 г. его утвердил.
12 июля 2019 г. уголовное дело N < ... > в порядке ст. 222 УПК РФ направлено для рассмотрения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Воеводина А.М., исчисляемая с 14 сентября 2016 г. по 12 июля 2019 г., составила 2 года 9 месяцев 29 дней.
12 июля 2019 г. уголовное дело N < ... > поступило в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
25 июля 2019 г. в связи с тем, что обвиняемые Воеводин А.М. и А., а также 6 потерпевших и более 40 свидетелей отбывают наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК- < ... > УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судом на имя начальника указанного учреждения направлен запрос о возможности доставки указанных лиц в здание суда Ямало-Ненецкого автономного округа для участия в судебном разбирательстве, либо обеспечения их участия посредством видеоконференц-связи, либо создания условий для рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на территории исправительного учреждения, обеспечив безопасность участников процесса.
31 июля 2019 г. в ответ на указанный запрос от начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил ответ, согласно которому возможность доставки обвиняемых, потерпевших и свидетелей в суд Ямало-Ненецкого автономного округа отсутствует, в связи с чем предложено организовать рассмотрение уголовного дела на территории исправительного учреждения.
31 июля 2019 г. постановлением судьи Ямало-Ненецкого автономного округа по делу назначено предварительное слушание на 7 августа 2019 г. в помещении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
6 августа 2019 г. в суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило сообщение из ФКУ ИК < ... > УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о том, что обвиняемый А. 10 июля 2019 г. убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.
7 августа 2019 г. предварительное слушание, проведенное в помещении ФКУ ИК < ... > УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, отложено на 21 августа 2019 г. ввиду убытия обвиняемого А. в другое исправительное учреждение, а также ввиду того, что условия исправительного учреждения являются неудовлетворительными для рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
7 августа 2019 г. судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено постановление о переводе обвиняемого А. в следственный изолятор ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
8 и 14 августа 2019 г. из ФКУ СИЗО < ... > России по Тверской области поступили сообщения о невозможности исполнить указанное постановление до окончания следственных действий, проводимых с его участием по другому уголовному делу, и в связи с отсутствием графика этапов на сентябрь 2019 г.
15 августа 2019 г. судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа направлен запрос в адрес Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, на который 19 августа 2019 г. поступил ответ о том, что следственные действия с участием А. будут завершены не позднее 24 сентября 2019 г., после чего он будет направлен по месту отбывания наказания в ФКУ ИК < ... > УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
21 августа 2019 г. постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа производство по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью обеспечить участие обвиняемого А. в судебном разбирательстве и направлением запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.
11 августа 2021 г. постановлением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа производство по уголовному делу возобновлено, предварительное слушание по делу назначено на 7 сентября 2021 г.
7 сентября 2021 г. по итогам предварительного слушания постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу назначено судебное заседание на 6 октября 2021 г. Этим же постановлением подсудимый А. этапирован в ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
6 октября 2021 г. судебное заседание по делу отложено на 17 ноября 2021 г. ввиду невозможности обеспечить участие подсудимого А. в судебном разбирательстве.
11 октября 2021 г. в суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступила информация о том, что Московским районным судом г. Твери уголовное дело в отношении А. возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом.
12 октября 2021 г. судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено постановление о переводе подсудимого А. в следственный изолятор ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, которое было направлено для исполнения начальнику ФКУ СИЗО- < ... > УФСИН России по Тверской области, начальнику УФСИН России по Тверской области, а также прокурору Тверской области.
В этот же день судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа направлены письма на имя Генерального прокурора Российской Федерации и Директора Федеральной службы исполнения наказаний об оказании содействия в надлежащем исполнении постановления о переводе подсудимого А. в следственный изолятор ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
14 октября 2021 г. судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа направлены письма на имя начальника Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области и на имя председателя Московского районного суда г. Твери об исполнении постановления о переводе подсудимого А. для обеспечения его участия в судебном разбирательстве.
22 октября 2021 г. постановлением врио председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа подсудимому Воеводину А.М. отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела.
17 ноября 2021 г. судебное заседание по делу отложено на 14 декабря 2021 г. в связи с невозможностью обеспечить участие подсудимого А. в судебном заседании.
Далее судебное заседание продолжалось 15, 17, 21, 22, 24, 28, 29 декабря 2021 г., 18, 19, 21, 25, 26, 28 января 2022 г. с участием подсудимого А.
С 28 января 2022 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 1 февраля 2022 г., однако в указанный день судебное заседание не состоялось ввиду болезни судьи.
Продолжительность производства дела в суде, исчисляемая с 12 июля 2019 г. по день вынесения настоящего решения - 8 февраля 2022 г., составила 2 года 6 месяцев 28 дней.
Общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении Воеводина А.М. составила 5 лет 4 месяца 26 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела, направленного в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, составил 48 томов (15 томов обвинительное заключение), в качестве обвиняемых привлечены 3 лица (Воеводин А.М. и А. - осуждены к пожизненному лишению свободы, Н. - на момент инкриминируемых событий занимал должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК < ... > УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу), которым было предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ, совершенное с применением пытки, группой лиц по предварительному сговору; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц; убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, совершенное группой лиц), потерпевшими признаны 7 лиц, 6 из которых осуждены к пожизненному лишению свободы, на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей допрошены 76 лиц, проведено 15 экспертиз.
Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения.
Так, при производстве предварительного расследования в период с 2017 по 2019 годы уголовное дело четыре раза - 30 августа 2017 г., 19 января 2018 г., 18 октября 2018 г. и 9 июня 2019 г. после составления обвинительного заключения в соответствии с постановлениями заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа, первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа возвращалось для производства дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем в утверждении обвинительного заключения было отказано.
Необходимо отметить, что постановления от 19 января 2018 г., от 18 октября 2018 г. и от 9 июня 2019 г. были обжалованы следователем в вышестоящие органы, при этом в удовлетворении ходатайств следователя было отказано. Данные действия существенно повлияли на длительность досудебного производства, поскольку производство по делу возобновлялось следователем только по прошествии одного - шести месяцев.
Всего по делу органами предварительного следствия обвинительное заключение составлялось 5 раз, каждый раз его объем составлял от двух до четырех томов.
В связи с этим действия органов следствия при производстве предварительного расследования не могут быть признаны достаточными и эффективными.
Верховный Суд Российской Федерации принимает во внимание, что судом Ямало-Ненецкого автономного округа производство по делу было приостановлено на два года ввиду того, что подсудимый А. был этапирован в Тверскую область сначала для участия в следственных действиях и затем в рассмотрении другого уголовного дела в суде.
Для осуществления возможности рассмотреть дело с участием подсудимого А. суд Ямало-Ненецкого автономного округа направил множество запросов в различные органы, в том числе и в Конституционный Суд Российской Федерации, в целях принятия мер для рассмотрения дела в разумный срок с применением способов, допустимых законом.
Несмотря на принятые судом Ямало-Ненецкого автономного округа действия, срок производства дела в суде первой инстанции нельзя признать разумным.
Оценивая изложенные обстоятельства, Верховный Суд Российской Федерации считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые Воеводин А.М. ответственности не несет, была чрезмерной, а срок судопроизводства - не отвечающим требованию разумности.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Воеводина А.М., Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма 500 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 80 000 руб.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
административное исковое заявление Воеводина Алексея Михайловича удовлетворить частично.
Присудить Воеводину Алексею Михайловичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего - 80 300 (восьмидесяти тысяч трехсот) руб., перечислив их на его лицевой счет в ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по < ... > , л/с < ... > , ИНН < ... > , КПП < ... > , расчетный счет N < ... > , к/с < ... > БИК < ... > банк получателя: < ... > , назначение платежа: Воеводин Алексей Михайлович, < ... > года рождения.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА