ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2018 г. N 46-ААД18-13
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хараузова Д.С., действующего в интересах Дивунова Олега Викторовича, на определение судьи Самарского областного суда от 30.08.2018 N 21-1211/2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СИТИ СЕРВИС" Дивунова Олега Викторовича (далее - Дивунов О.В.)
установил:
постановлением от 13.06.2018 N ТАвз-582523, вынесенным должностным лицом Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - постановление должностного лица), генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "СИТИ СЕРВИС" (далее - общество) Дивунов О.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 03.08.2018 названное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Хараузов Д.С. обратился с жалобой на названные акты в Самарский областной суд.
Определением судьи Самарского областного суда от 30.08.2018 N 21-1211/2018 отказано в принятии к производству данного суда названной жалобы.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Хараузов Д.С. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи областного суда, полагая его незаконным.
В судебное заседание, состоявшееся 15.11.2018 в 09 часов 30 минут, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы ее заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явились.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из приобщенной к материалам дела расписки, копия решения судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 03.08.2018 получена защитником Хараузовым Д.С. в день вынесения данного судебного акта (л.д. 93).
Согласно дате на оттиске почтового штемпеля на конверте (л.д. 99) жалоба на данное решение судьи районного суда, датированная 14.08.2018 (л.д. 94 - 98), сдана Хараузовым Д.С. в организацию связи 16.08.2018, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования в отсутствие соответствующего ходатайства о его восстановлении.
Сославшись на вышеуказанные обстоятельства, судья Самарского областного суда определением от 30.08.2018 N 21-1211/2018 отказал в принятии к производству названной жалобы.
Оснований не согласиться с выводами судьи Самарского областного суда нет, они сделаны с учетом совокупности изученных судьей доказательств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из положений частей 1 и 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Вопреки суждениям заявителя, исходя из приведенных норм в рассматриваемом случае срок обжалования решения судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 03.08.2018, копия которого получена Хараузовым Д.С. в день его вынесения, истек 13.08.2018.
Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 13.08.2018.
При этом утверждение Хараузова Д.С. о сдаче жалобы, датированной 14.08.2018 (л.д. 98), в организацию связи 13.08.2018 материалами дела не подтверждается.
Представленный названным лицом с поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобой кассовый чек от 13.08.2018 подтверждает лишь факт приобретения почтовых марок и не свидетельствует о сдаче в организацию связи почтового отправления в указанную в чеке дату.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Самарского областного суда от 30.08.2018 N 21-1211/2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СИТИ СЕРВИС" Дивунова Олега Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Хараузова Д.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ