ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 г. N 66-АПА19-3
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Виноградовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Федорова К.Н. на заключение судебной коллегии Иркутского областного суда от 1 февраля 2019 года, которым удовлетворено представление Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на привлечение его к административной ответственности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражение против удовлетворения жалобы представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Будлова И.М., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в Иркутский областной суд с представлением, в котором просил решить вопрос о привлечении судьи Октябрьского районного суда города Иркутска Иркутской области в отставке Федорова К.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с обстоятельствами, произошедшими 19 мая 2018 года.
Заключением судебной коллегии Иркутского областного суда от 1 февраля 2019 года дано согласие на привлечение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска Иркутской области в отставке Федорова К.Н. к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения.
В жалобе на данное заключение Федоров К.Н. просит его отменить и в даче Генеральному прокурору Российской Федерации согласия на привлечение его к административной ответственности отказать.
Представителем Генеральной прокуратуры Российской Федерации Некрасовым А.А. представлены письменные возражения на данную жалобу.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены заключения не установила и считает его правильным.
Согласно положениям пункта 4 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о привлечении судьи иного суда, кроме Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда, к административной ответственности принимается после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 16 этого же закона Российской Федерации при рассмотрении вопроса о привлечении судьи к административной ответственности суд, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.
Пунктом 9 статьи 16 названного закона Российской Федерации установлено, что составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа для принятия заключений и решений, предусмотренных пунктами 4, 6 и 7 настоящей статьи, ежегодно утверждаются соответственно Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации или квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации.
Как видно из материалов административного дела, решение по вопросу о привлечении судьи Октябрьского районного суда города Иркутска Иркутской области в отставке Федорова К.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято 1 февраля 2019 года после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации судебной коллегией Иркутского областного суда в составе трех судей. Состав данной судебной коллегии утвержден решением Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 29 мая 2018 года. Правомочность судебной коллегии Иркутского областного суда на принятие оспариваемого заключения Федоровым К.Н. не оспаривается.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении вопроса о привлечении судьи Октябрьского районного суда города Иркутска Иркутской области в отставке Федорова К.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебная коллегия Иркутского областного суда установила, что получение Генеральным прокурором Российской Федерации согласия на привлечение Федорова К.Н. к административной ответственности не связано с позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, каких-либо сведений о делах и материалах, в связи с занятием позиции по которым могло осуществляться преследование Федорова К.Н. в качестве судьи, материалы административного дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия Иркутского областного суда пришла к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в даче согласия на привлечение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска Иркутской области в отставке Федорова К.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы, по которым судебная коллегия Иркутского областного суда пришла к такому выводу, исчерпывающим образом изложены в обжалуемом заключении и являются обоснованными. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований не согласиться с выводом судебной коллегии Иркутского областного суда не установила.
Доводы Федорова К.Н., приведенные им в жалобе на заключение судебной коллегии Иркутского областного суда, не могут служить поводом для отмены данного заключения, поскольку указанные доводы основаны на неверном истолковании норм материального права и процессуального права, по существу повторяют его позицию, изложенную им при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности, проверялись судебной коллегией Иркутского областного суда и получили правовую оценку в решении, с которой Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласна.
Также не могут служить поводом для отмены состоявшегося заключения судебной коллегии Иркутского областного суда впервые приведенные Федоровым К.Н. в своей жалобе ссылки на номера гражданских дел, в связи с позициями по которым, по его мнению, могло осуществляться его преследование в качестве судьи, поскольку данные утверждения имеют предположительный характер и никак не обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 10 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
заключение судебной коллегии Иркутского областного суда от 1 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Федорова К.Н. - без удовлетворения.