Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Комментарий к ст. 12.26 КоАП

1. Объектом административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 4913).

2. Правонарушение классифицируется по данной статье, если у сотрудника милиции есть все основания предполагать состояние опьянения. В качестве наказания по данной статье установлено лишение права управления транспортным средством.

В статью 12.26 добавлена новая часть 2, вступающая в силу с 1 января 2008 г., согласно которой ответственность за "невыполнение водителем, не имеющем права управления ТС либо лишенным права управления ТС, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" будет установлена в виде административного ареста или штрафа для лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ арест не может быть применен.

3. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла.

4. Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.

Судебная практика по статье 12.26 КоАП

Постановление Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 59-АД16-18

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Иванова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 27 января 2016 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2016 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Амурского областного суда от 28 июля 2016 года, вынесенные в отношении Иванова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 16-АД16-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Полянского А.С., действующего на основании ордера в интересах Исмаилова Я.Р.о. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 93 Волгоградской области от 29 апреля 2016 года, решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 7 июля 2016 года и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 18 августа 2016 года, вынесенные в отношении Исмаилова Я.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 35-АД16-8

предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка г. Бологое Тверской области от 19 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 12 июля 2016 года и постановлением председателя Тверского областного суда от 8 сентября 2016 года, Шмелев В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 46-АД16-26

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сибалакова А.Г., действующего в защиту Савенкова С.Л., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 3 июня 2016 года, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 14 июля 2016 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 7 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Савенкова С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 50-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Бычков оспаривает конституционность части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, В.М. Бычков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 41-АД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Кульши В.И., на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности председателя Ростовского областного суда от 23 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Кульши В.И. (далее - Кульша В.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 19-АД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Крынкова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Пятигорска Ставропольского края от 19 сентября 2014 года и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 26 октября 2016 года, вынесенные в отношении Крынкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 92-АД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Бакулина С.А., действующего в интересах Манакова А.С., на вступившие в законную силу постановление судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 01 апреля 2015 года, решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 31 августа 2015 года и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Тыва от 09 июня 2016 года, вынесенные в отношении Манакова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 17.02.2017 N 37-АД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Уразгалиева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 15 января 2016 года, решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 15 марта 2016 года и постановление заместителя председателя Орловского областного суда от 31 августа 2016 года, вынесенные в отношении Уразгалиева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 74-АД17-2

постановлением мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 года Сергеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 81-АД17-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Алиева Д.А., действующего на основании ордера в интересах Асояна Д.Ж. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 16 февраля 2016 года, решение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2016 года и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 22 июня 2016 года, вынесенные в отношении Асояна Д.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,