ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 г. N 18-АПА19-24
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Горенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ключникова А.А. на решение Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края об отказе в рекомендации на должность мирового судьи.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение Ключникова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя квалификационной коллегии судей Краснодарского края Беляк Д.Л., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 28 сентября 2018 года Ключникову А.А. отказано в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка N 53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара. Ключников А.А. подал в суд административное исковое заявление о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 28 сентября 2018 года, указывая, что данное решение не основано на всесторонней оценке профессиональных и нравственных качеств претендента, так как Ключников А.А. не знал о факте привлечения его матери Ключниковой Т.Б. к административной ответственности, в течение года после наложения дисциплинарного взыскания (решение квалификационной коллегии судей от 22 июня 2012 года) им не было совершено нового дисциплинарного проступка, не согласен с выводами коллегии о длительном нерассмотрении ходатайства Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, а также о том, что показатели работы Ключникова А.А. по рассмотрению уголовных и гражданских дел ниже среднекраевых показателей.
Решением Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Ключников А.А. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Относительно доводов апелляционной жалобы квалификационной коллегией судей Краснодарского края представлены письменные возражения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.
При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела суд первой инстанции установил, что квалификационной коллегией судей Краснодарского края дано объявление в газете "Вольная Кубань" от 30 июня 2018 года N 71 об открытии вакантной должности мирового судьи судебного участка N 53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара.
31 июля 2018 года с заявлением о рекомендации на вышеуказанную должность обратился Ключников А.А.
После поступления в квалификационную коллегию судей Краснодарского края результатов проверочных мероприятий по документам и сведениям, представленным Ключниковым А.А., 28 сентября 2018 года было проведено заседание коллегии.
На заседании коллегии от 28 сентября 2018 года присутствовало более половины членов коллегии, решение об отказе Ключникову А.А. в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка N 53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара принято единогласно.
Таким образом, порядок принятия оспоренного решения квалификационной коллегией судей Краснодарского края не был нарушен.
Данные обстоятельства и вывод об этом суда первой инстанции в апелляционной жалобе не оспариваются.
В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки указанных в пункте 6 настоящей статьи документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", ученой степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел.
Судом первой инстанции всесторонне проверены доводы административного истца об отсутствии оснований для принятия оспоренного решения квалификационной коллегии судей и сделаны правильные выводы в решении о том, что показатели качества работы мирового судьи Ключникова А.А. по рассмотрению уголовных дел, гражданских дел за отдельные годы проверяемого периода ниже среднекраевых показателей, им допускались нарушения процессуальных сроков рассмотрения дел. Данные выводы суда соответствуют материалам административного дела.
Так, согласно таблице рассмотрения мировым судьей судебного участка N 53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара Ключниковым А.А. уголовных дел, гражданских дел, дел об административных правонарушениях качество рассмотрения уголовных дел составило: в 2014 году - 88,9%, общее по краю - 98,4%; в 2015 году - 92,3%, общее по краю - 98,5%; качество рассмотрения гражданских дел составило: в 2013 году - 99,7%, общее по краю - 99,8%; в 2014 году - 99,3%, общее по краю - 99,8%, за шесть месяцев 2018 года - 99,8%, общее по краю - 99,9%. Свыше 1,5 месяцев Ключниковым А.А. рассмотрено уголовных дел: в 2013 году из 27 оконченных - 8 дел; в 2014 году из 18 оконченных - 5 дел; в 2015 году из 26 оконченных - 2 дела; в 2016 году из 40 оконченных - 4 дела; в 2017 году из 35 оконченных - 2 дела; за шесть месяцев 2018 года из 22 оконченных - 3 дела. При этом среднекраевая среднемесячная нагрузка на судью по рассмотрению уголовных дел за вышеуказанные периоды (кроме шести месяцев 2018 года) была выше нагрузки Ключникова А.А.; среднекраевая среднемесячная нагрузка на судью по рассмотрению гражданских дел за вышеуказанные периоды (кроме 2017 года и шести месяцев 2018 года) была выше нагрузки Ключникова А.А.; среднекраевая среднемесячная нагрузка на судью по рассмотрению дел об административных правонарушениях за вышеуказанные периоды (кроме 2017 года) была выше нагрузки Ключникова А.А.
Из справки о количестве судебных дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков, количестве отмененных или измененных судебных актов с указанием причин нарушения сроков и причин отмены или изменения судебных актов от 31 июля 2018 года N К-21 следует, что за период с 1 января 2013 года по 30 июня 2018 года 61 гражданское дело окончено Ключниковым А.А. с нарушением процессуальных сроков, при этом преимущественно по причине неявок лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащей подготовке дел к судебному разбирательству.
Квалификационной коллегией судей Краснодарского края также установлено и с этим согласился суд первой инстанции, что кандидатом на должность мирового судьи Ключниковым А.А. была представлена недостоверная информация в отношении привлечения его матери Ключниковой Т.Б. к административной ответственности.
Так, в анкете, содержащей биографические и другие сведения о претенденте на должность судьи, составленной Ключниковым А.А., которая была им подписана 31 июля 2018 года, указано, что его близкие родственники, к которым относится мать Ключникова Т.Б., к административной ответственности не привлекалась.
Из содержания административного искового заявления Ключникова А.А. следует, что информация о том, что его близкие родственники к административной ответственности не привлекались, была указана на основании имеющихся справок, представленных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ИЦ ГУ МВД России по Республике Башкортостан, а также по данным, представленным самими близкими родственниками.
Из справки МВД по Республике Башкортостан от 2 июля 2018 года N 002/59680-М следует, что в отношении Ключниковой (Бобылевой) Т.Б. не имеется сведений о судимости, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации. Какая-либо информация о том, привлекалась ли Ключникова Т.Б. к административной ответственности, в этой справке отсутствует.
На запрос квалификационной коллегии судей Краснодарского края поступило сообщение ИЦ МВД России по Республике Башкортостан от 14 августа 2018 года о том, что Ключникова Т.Б. привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дата совершения административного правонарушения - 22 мая 2018 года).
Данное обстоятельство подтверждается письмом МВД по Республике Башкортостан от 10 декабря 2018 года N 3/8644, полученным по запросу суда первой инстанции.
Таким образом, Ключников А.А., не основываясь на документально подтвержденных фактах, сообщил квалификационной коллегии судей недостоверные сведения о том, что его мать Ключникова Т.Б. не привлекалась к административной ответственности.
По смыслу закона (пункт 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"), для рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о даче рекомендации на должность судьи не имело существенного значения то обстоятельство, что впоследствии, до дня проведения заседания квалификационной коллегии, Ключниковым А.А. было сообщено о факте привлечения его матери к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о достоверности документов и сведений, поданных претендентом на должность судьи в установленный срок.
Иные основания, повлекшие принятие квалификационной коллегией судей Краснодарского края решения от 28 сентября 2018 года об отказе Ключникову А.А. в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка N 53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара и указанные в данном решении, судом первой инстанции также проверены, им дана оценка, в основу решения суда они не положены.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с суждениями суда первой инстанции о том, что ссылка административного истца на истечение одного года со дня привлечения его к дисциплинарной ответственности является несостоятельной, поскольку сам факт привлечения Ключникова А.А. к дисциплинарной ответственности имел место, данное обстоятельство отражено в оспариваемом решении квалификационной коллегии судей, но не находится в прямой причинной связи с результатом принятого квалификационной коллегией судей оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был исследован протокол заседания квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 28 сентября 2018 года, опровергаются решением суда первой инстанции, в котором имеются сведения о содержании данного протокола заседания квалификационной коллегии.
Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобы Ключникова А.А. исследован протокол заседания квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 28 сентября 2018 года, из которого следует, что на заседании коллегии присутствовало 11 членов коллегии, решение об отказе Ключникову А.А. в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка N 53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара принято единогласно.
В связи с этим неуказание в протоколах судебных заседаний суда первой инстанции данного документа в числе исследованных письменных доказательств не может повлечь отмену верного по существу решения суда.
При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Ключникова А.А., а итоговый вывод суда соответствует установленным обстоятельствам административного дела.
Обжалуемое решение Краснодарского краевого суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку указанные доводы основаны на неверном истолковании норм материального права, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, проверялись им и получили правильную оценку в решении. Существенных нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению и разрешению административного дела, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ключникова А.А. - без удовлетворения.