1. Утратил силу с 1 сентября 2013 года. - Федеральный закон от 23.07.2013 N 196-ФЗ.
2. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
3. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
5. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
6. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
7. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
- Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
- Статья 12.10. Нарушение правил движения через железнодорожные пути
Комментарий к ст. 12.9 КоАП
1. Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях - не более 20 км/ч.
2. Объективная сторона правонарушения характеризуется несоблюдением Правил дорожного движения и выражается в превышении установленной скорости движения. Если превышение скорости не достигло величины 10 километров в час, то факт правонарушения отсутствует.
3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла. Субъектом административного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством и достигшее шестнадцатилетнего возраста. Превышение установленной скорости движения транспортного средства квалифицируется в момент его выявления и влечет за собой применение к нарушителю мер административной ответственности в соответствии с комментируемой статьей.
Судебная практика по статье 12.9 КоАП
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Пустоветова Е.П. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 31 октября 2017 года N 18810135171031830000, решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 января 2018 года, решение судьи Вологодского областного суда от 22 марта 2018 года и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 9 июня 2018 года, вынесенные в отношении Пустоветова Евгения Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 17.01.2019 N 16-АД18-8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Беловой Татьяны Александровны на вступившие в законную силу постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы по работе с физическими и юридическими лицами отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 29 ноября 2017 года N 18810134171129665948, решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 25 декабря 2017 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2018 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 26 апреля 2018 года и постановление и.о. председателя Волгоградского областного суда от 20 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Беловой Татьяны Александровны (далее - Белова Т.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 06.03.2019 N 9-АД19-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Логинова А.А. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 30 июня 2017 года N 18810152170630016326, решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 августа 2017 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 09 ноября 2017 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 11 мая 2018 года, вынесенные в отношении Логинова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решение Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 88-ААД19-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Пушкиной Анны Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах Баранкина Владимира Борисовича, о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Томского областного суда от 27 декабря 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранкина Владимира Борисовича,
Решение Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N АКПИ19-303
Указание в оспариваемом решении, на то, что в ходе проверочных мероприятий была выявлена неполнота представленных претендентом сведений об административной ответственности его сына, является обоснованным и соответствует полученным материалам, содержание которых отличается от изложенной Васильевым В.Ю. информации в анкете. В частности, сын претендента в 2016 - 2018 гг. привлекался к административной ответственности 18 раз за нарушение правил дорожного движения, в том числе по части 3 статьи 12.16, части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о которых отсутствуют в анкете. Вместе с тем, установив неполноту сведений, ВККС РФ, как следует из решения, приняла объяснения Васильева В.Ю. о том, что факты правонарушений он не скрывал, указал со слов сына, ошибся в дате.
Постановление Верховного Суда РФ от 05.06.2019 N 67-АД19-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Пименова А.Г. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 15 мая 2017 года N 18810154170515144788, решение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 16 августа 2017 года, решение судьи Новосибирского областного суда от 07 ноября 2017 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 26 марта 2018 года, вынесенные в отношении Пименова Анатолия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2019 N 18-АПА19-24
На запрос квалификационной коллегии судей Краснодарского края поступило сообщение ИЦ МВД России по Республике Башкортостан от 14 августа 2018 года о том, что Ключникова Т.Б. привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дата совершения административного правонарушения - 22 мая 2018 года).
Постановление Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 32-АД19-6
Как следует из материалов настоящего дела при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Рыжкова С.О. по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками полиции у названного лица было изъято водительское удостоверение ... , которое впоследствии было передано с административным материалом мировому судье.
Решение Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 87-ААД19-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаченко Владимира Геннадьевича на определение судьи Костромского областного суда от 4 апреля 2019 г. N 7-12-17/2019 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаченко Владимира Геннадьевича,
Постановление Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 30-АД19-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Полякова Виктора Владимировича на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Карачаево-Черкесской Республике от 11 января 2018 года, решение судьи Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2018 года, решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 января 2019 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Полякова Виктора Владимировича (далее - Поляков В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 23.09.2019 N 78-АД19-11
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Краснореповой Светланы Семеновны на вступившие в законную силу решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2019 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2019 года, вынесенные в отношении Краснореповой Светланы Семеновны (далее - Краснорепова С.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,