ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 г. N 11-ИКАД22-1-А4
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Хисматуллиной Миляуши Ильязовны на апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года по административному материалу N 9а-112/2021 по административному иску Хисматуллиной М.И. к территориальной избирательной комиссии Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан с полномочиями окружной избирательной комиссии Центрального одномандатного избирательного округа N 31 Республики Татарстан по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва (далее также - ТИК) об отмене решения о результатах выборов,
установил:
21 сентября 2021 года ТИК составлен протокол N 1 о результатах выборов по одномандатному избирательному округу Республики Татарстан - Центральный одномандатный избирательный округ N 31, согласно которому избранным кандидатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по указанному одномандатному избирательному округу признан Нуриев М.А.
Зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по названному одномандатному избирательному округу Хисматуллина М.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2021 года (с учетом определения от 30 декабря 2021 года) административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не подписано административным истцом.
Не согласившись с определением судьи Хисматуллина М.И. подала частную жалобу с просьбой о его отмене.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года частная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 301, части 2 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствия просьбы о его восстановлении.
Считая определение о возврате частной жалобы незаконным, Хисматуллина М.И. подала частную жалобу в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции с просьбой о его отмене.
Апелляционным определением судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года определение судьи от 12 ноября 2021 года отменено, административный материал направлен в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хисматуллина М.И. просит апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции отменить в части направления административного материала в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив административный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом апелляционной инстанции такие нарушения допущены не были.
Согласно части 2 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подана в течение пяти дней со дня принятия судом указанного определения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 301 указанного кодекса частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на обжалование и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.
Как следует из представленного материала, возвращая административное исковое заявление, судья в определении от 4 октября 2021 года разъяснил, что оно может быть обжаловано в течение пятнадцати дней вместо пяти дней в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.
19 октября 2021 года административным истцом подана частная жалоба на указанное определение.
Отменяя определение судьи и направляя материал в суд первой инстанции, судья апелляционного суда исходил из того, что частная жалоба административным истцом подана в течение срока, который был указан судьей в определении, и, следовательно, ходатайства о восстановлении срока не содержала. Судьей также отмечено, что копия определения судьи от 4 октября 2021 года направлена в адрес истца 5 октября 2021 года, однако сведения о ее получении Хисматуллиной М.И. материалы не содержат.
Вывод судьи апелляционной инстанции об отмене определения судьи о возврате частной жалобы и направлении административного материала в суд первой инстанции является правильным.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что в силу пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции обязан был самостоятельно разрешить все процессуальные вопросы без возвращения административного материала в суд первой инстанции, отмену апелляционного определения не влечет.
Как усматривается из апелляционного определения, административный материал возвращен в суд первой инстанции не только для решения вопроса о восстановлении срока, но и для вынесения определения об исправлении описки.
Соответствующие процессуальные действия судьей Верховного Суда Республики Татарстана выполнены путем вынесения 30 декабря 2021 года определения об исправлении описки, допущенной в определении от 4 октября 2021 года, а также определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение судьи о возврате административного иска.
При таких данных считать нарушенным процессуальное право Хисматуллиной М.И. на рассмотрение ее частной жалобы судом апелляционной инстанции не имеется.
Кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании изложенного судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хисматуллиной М.И. - без удовлетворения.
Судья
В.Б.ХАМЕНКОВ