ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 г. N 31-ИКАД21-2-А4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Макарова Виктора Николаевича и его представителя Воронкова Евгения Владиславовича на апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 года об оставлении без изменения решения Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2021 года по административному делу N 3а-266/2021 по административному иску Макарова В.Н., к Калининской районной города Чебоксары территориальной избирательной комиссии с правами окружной избирательной комиссии (далее - Избирательная комиссия) о признании незаконным и отмене ее решения от 8 августа 2021 года N 15/3 "Об отказе Макарову В.Н., выдвинутому политической партией КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ, в регистрации кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Заводскому одномандатному избирательному округу N 12" (далее - Решение от 8 августа 2021 года), возложении обязанности принять решение о регистрации его кандидатом в депутаты.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Государственного Совета Чувашской Республики от 17 июня 2021 года N 1398 выборы депутатов Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва назначены на 19 сентября 2021 года (далее - депутат, депутаты).
Постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 3 июня 2021 года N 162/823-6 полномочия окружной избирательной комиссии по Заводскому одномандатному избирательному округу N 12 по выборам депутатов возложены на Калининскую районную г. Чебоксары территориальную избирательную комиссию.
1 июля 2021 года в избирательную комиссию Чувашской Республики обратился Макаров В.Н. с заявлением о согласие баллотироваться кандидатом в депутаты по Заводскому одномандатному избирательному округу N 12 от избирательного объединения политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ.
19 июля 2021 года Макаров В.Н. представил в Избирательную комиссию документы, необходимые для выдвижения и регистрации в качестве кандидата в депутаты; в этот же день кандидату выдано в том числе разрешение об открытии специального избирательного счета для формирования избирательного фонда.
20 июля 2021 года вступил в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2021 года о признании Макарова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 165, пунктом "б" части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождении его от отбытия назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июля 2021 года указанный приговор в приведенной части оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения).
30 июля 2021 года Макаровым В.Н. в Избирательную комиссию представлены подписные листы с собранными в период с 26 июля 2021 года подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата: 1446 подписей, из них 1107 подписей в пяти папках на 490 подписных листах и 339 подписей, проставленных избирателями с использованием ЕПГУ, а также уведомление об отсутствии изменений в данных кандидата, представленных ранее.
3 августа 2021 года в Избирательную комиссию поступило заявление Макарова В.Н. о внесении изменений в ранее представленные документы по вопросу о судимости.
5 августа 2021 года проведена проверка всех подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата Макарова В.Н., по результатам которой составлены ведомость и итоговый протокол, согласно которым 1 107 подписей избирателей признаны недействительными, поскольку в подписные листы не внесены сведения о судимости кандидата.
Для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу N 12 необходимо предоставить 1318 подписей; максимальное количество подписей, представляемых в избирательную комиссию, составляет - 1449 (приложение к постановлению Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 10 июня 2021 года N 163/843-6 от 10 июня 2021 года).
Решением от 8 августа 2021 Макарову В.Н. отказано в регистрации кандидатом ввиду предоставления недостаточного количества подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения со ссылкой на пункт 5 части 10 статьи 35 Закона Чувашской Республики от 30 марта 2006 года N 9 "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики" (далее - Закона Чувашской Республики от 30 марта 2006 года N 9).
Считая данное решение незаконным, Макаров В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о его отмене и возложении на Избирательную комиссию обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты, указав, что им предприняты все необходимые действия по уведомлению Избирательной комиссии о судимости; выводы о наличии оснований для признания 1107 подписей избирателей недействительными в связи с тем, что подписные листы не содержат сведения о судимости, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) ошибочны, поскольку до 2 августа 2021 года у него не было документов, подтверждающих его судимость.
Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В поступивших в Верховный Суд Российской Федерации кассационных жалобах Макарова В.Н. и его представителя Воронкова Е.В. содержится просьба об отмене апелляционного определения и принятии нового решения.
В кассационной жалобе Макарова В.Н. содержится единственный довод о незаконности апелляционного определения ввиду ошибочности вывода о пропуске им срока обращения с административным иском в суд первой инстанции, куда он поступил 20 августа 2021 года посредством почтовой корреспонденции, сданной на почту 18 августа 2021 года.
Представитель административного истца Воронков Е.В. считает апелляционное определение незаконным, ссылаясь на то обстоятельство, что на день обращения Макарова В.Н. с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты в отношении него не было вступившего в законную силу приговора суда; отказывая 8 августа 2021 года в регистрации кандидата Макарова В.Н., Избирательная комиссия не имела информации о его судимости, как и отсутствовала таковая и на момент проверки подписных листов.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судами не допущено такого рода нарушений.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации, определены Федеральным законом N 67-ФЗ.
Решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Законом, иным законом (пункт 6 статьи 76 поименованного закона).
Суды, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, исследовав представленные в Избирательную комиссию подписные листы, сделали правильный вывод о соответствии оспариваемого решения избирательной комиссии закону и фактическим обстоятельствам дела.
Частью 9 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрена обязанность имевшего или имеющего судимость кандидата дополнительно в подписном листе указывать сведения о судимости кандидата.
Сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации (подпункт 58 статьи 2 упомянутого закона).
В силу положений подпункта "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 названного закона.
Согласно подпункту "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Аналогичные нормы содержатся в пункте 5 части 10 статьи 35 Закона Чувашской Республики от 30 марта 2006 года N 9.
Суд первой инстанции, установив, что обвинительный приговор в отношении административного истца вступил в силу до начала сбора им подписей избирателей в поддержку своего выдвижения, а также отсутствие в представленных в Избирательную комиссию подписных листах сведений о кандидате в соответствии с подпунктом 58 статьи 2 и пунктом 9 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, правомерно признал требования Макарова В.Н. не подлежащими удовлетворению, поскольку Решение от 8 августа 2021 года соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы регистрации кандидата в депутаты.
Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции признал верными выводы о том, что Макаровым В.Н. предоставлено недостаточное количество подписей избирателей, необходимых для его регистрации кандидатом, что является безусловным основанием для отказа в регистрации.
При этом судебные инстанции правильно признали несостоятельными утверждения административного истца о том, что на момент изготовления подписных листов приговор в отношении Макарова В.Н. не вступил в законную силу, подтверждающие его судимость документы он получил после окончания сбора подписей избирателей.
Обоснование изложенной позиции подробно приведено в решении суда первой инстанции, содержащем правовую аргументацию на основании анализа норм материального права, регламентирующих возникшие между сторонами отношения.
Доводы кассационной жалобы выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, не опровергают, сведений о существенных нарушениях норм материального и процессуального права не содержат.
Ссылка в кассационной жалобе на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о пропуске Макаровым В.Н. срока обращения в суд с административным иском правового значения для оценки законности оспариваемого решения избирательной комиссии не имеет.
Тем более апелляционная инстанция правомерно обратила внимание, что административный иск поступил в суд 20 августа 2021 года, то есть по истечению десяти дней со дня принятия решения об отказе в регистрации кандидата Макарова В.Н., следовательно, с пропуском срока, установленного статьей 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - также КАС РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что несмотря на установление сроков обращения в суд за защитой избирательных прав и нормами процессуального закона, и положениями Федерального закона N 67-ФЗ положения статьи 11.1 поименованного Закона, определяющие порядок исчисления сроков, связанных с применением законодательства о выборах и референдумах, не распространяются на исчисление процессуальных сроков, в том числе на сроки обращения в суд, правила исчисления которых установлены процессуальным кодексом (пункт 26).
Федеральный законодатель, устанавливая в КАС РФ общие правила исчисления процессуальных сроков, указав, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные упомянутым Кодексом по изложенным в нем правилам, сделал исключение в отношении сроков совершения процессуальных действий по административным делам, предусмотренным в том числе главой 24 названного кодекса о производстве по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 92).
По общему правилу процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока; жалоба, документы или денежные суммы, сданные в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, признаются поданными в срок.
Однако данное положение не применяется к процессуальным срокам, установленным статьей 240 КАС РФ в силу прямого указания федерального законодателя в части 4 статьи 93 КАС РФ.
По смыслу приведенных законоположений административный иск об оспаривании Решения от 8 августа 2021 года считается поданным в срок при условии его поступления непосредственно в суд не позднее 18 августа 2021 года.
При установлении факта вступления в силу обвинительного приговора в отношении Макарова В.Н. 20 июля 2021 года, что последним не оспаривается, для правильного разрешения заявленных требований не имеет правового значения дата получения Макаровым В.Н. копии апелляционного постановления по уголовному делу о вступлении в силу обвинительного приговора, а также время поступления в Избирательную комиссию соответствующих официальных сведений. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с действующим правовым регулированием наличие у кандидата судимости само по себе не является препятствием к реализации его пассивного избирательного права, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 3.2 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ.
Вместе с тем для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, а потому исполнение гражданином обязанности сообщить сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 450-О, от 21 июня 2011 года N 867-О-О и от 15 сентября 2016 года N 1742-О).
Таким образом, по смыслу закона, с учетом специфики избирательного законодательства, установившего объем обязательной информации о кандидате (включая сведения о совершенном кандидатом преступлении), которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права, имеющего публичный интерес, в целях формирования самостоятельного и независимого органа государственной власти, у кандидата в депутаты на этапе выдвижения возникает обязанность указывать исчерпывающие сведения о судимости и сведения о дате ее снятия или погашения не только в заявлении о согласии баллотироваться, но и в подписных листах, как это прямо предписано пунктом 9 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ.
С учетом изложенного кассационные жалобы Макарова В.Н. и его представителя Воронкова Е.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 года о законности решения Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Макарова Виктора Николаевича и его представителя Воронкова Евгения Владиславовича - без удовлетворения.