ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 г. N 56-КАД21-9-К9
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Калининой Л.А. и Нефедова О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Александра Николаевича на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по административному делу N 2а-1185/2020 по административному исковому заявлению Иванова Александра Николаевича о признании незаконным решения управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Иванов А.Н., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером < ... > , площадью 1220 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о перераспределении названного земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 299 кв. м.
Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 7 ноября 2017 г. N 582-вр (далее - распоряжение от 7 ноября 2017 г.) утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1519 кв. м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером < ... > площадью 1220 кв. м и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 299 кв. м.
Кадастровым инженером на основании распоряжения от 7 ноября 2017 г. по заказу Иванова А.Н. проведены кадастровые работы, по результатам которых изготовлен межевой план на вновь образованный земельный участок площадью 1519 кв. м, который поставлен на государственный кадастровый учет 15 декабря 2017 г. с присвоением кадастрового номера < ... > .
Иванов А.Н. обратился в г. Владивостока (далее также управление муниципальной собственности - Управление) с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером < ... > площадью 1220 кв. м и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 299 кв. м.
Решением управления муниципальной собственности г. Владивостока от 6 ноября 2019 г. N 22948/20 (далее также - решение от 6 ноября 2019 г.) в заключении соглашения о перераспределении отказано на основании подпункта 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), поскольку право частной собственности возникает на земельный участок, площадь которого превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков. При этом Управлением учтено, что земельный участок с кадастровым номером < ... > площадью 1220 кв. м образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером < ... > . Действия Иванова А.Н. по разделу земельного участка с кадастровым номером < ... > привели к искусственному уменьшению площади находящейся у него в собственности земли, что свидетельствует о его недобросовестном поведении исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению Управления, с учетом раздела земельного участка с кадастровым номером < ... > в случае перераспределения образованных в результате такого раздела земельных участков площадь находящихся в частной собственности земельных участков увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В обоснование требований об оспаривании отказа в заключении соглашения Иванов А.Н. указал, что факт раздела земельного участка с кадастровым номером на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами < ... > и < ... > не свидетельствует о его недобросовестном поведении. Земельный участок с кадастровым номером < ... > ему не принадлежит, в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером < ... > площадью 1220 кв. м и муниципальной земли площадью 299 кв. м площадь образуемого земельного участка с кадастровым номером < ... > не превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г., Иванову А.Н. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Иванов А.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2021 г. Иванову А.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и в тот же день дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2021 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды, руководствуясь положениями статей 11.2, 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, указали, что обстоятельства образования земельного участка, о перераспределении которого просит административный истец, нарушают цель перераспределения земельных участков и (или) земель, находящихся в муниципальной собственности, в связи с чем решение от 6 ноября 2019 г. соответствует действующему земельному законодательству.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).
Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).
Названные нормы не содержат указаний на какие-либо особенности, связанные с целями перераспределения, в связи чем вывод суда о том, что испрашиваемое перераспределение нарушает цель перераспределения земельных участков и (или) земель, основан на неправильном толковании норм материального права.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.
Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.
Подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключения соглашения о перераспределении допускает случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.
Предельные максимальные размеры земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом территориальной зоны, в границах которой расположены земельные участки.
Земельный участок с кадастровым номером < ... > площадью 1220 кв. м с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462, расположен в территориальной зоне, предназначенной для ведения садоводства (СХ 1), градостроительным регламентом которой установлен максимальный размер земельных участков для данного вида разрешенного использования - 2000 кв. м.
Из представленной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером < ... > , образованного из земельного участка с кадастровым номером < ... > площадью 1220 кв. м и муниципальных земель, площадью 299 кв. м, усматривается, что его площадь составляет 1519 кв. м. Согласно имеющейся выписке из Единого государственного реестра недвижимости видом разрешенного использования образованного земельного участка является "индивидуальные жилые дома".
В данном случае право частной собственности в результате перераспределения земельного участка административного истца и муниципальных земель возникает на образованный земельный участок площадью 1519 кв. м, что не превышает максимальный размер земельных участков для их использования под индивидуальное жилищное строительство в названной территориальной зоне.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, следовательно, земельный участок с кадастровым номером < ... > перестал существовать после своего раздела, он снят с кадастрового учета, право собственности административного истца на него прекращено. Данный земельный участок не участвует в процедуре перераспределения, соответственно, отсутствуют основания учитывать его площадь при решении вопроса о размере вновь образуемого в результате перераспределения земельного участка.
Действия Иванова А.Н. по разделу земельного участка с кадастровым номером < ... > на два самостоятельных земельных участка, один из которых впоследствии им был отчужден, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестном поведении административного истца, направленном на получение в собственность земельного участка, площадь которого превышает предельный максимальный размер земельных участков. Доказательств обратного материалы дела не содержат, в то время как согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления об отказе в заключения соглашения о перераспределении земельных участков нельзя признать правомерным.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.
Тем самым судами допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход административного дела, в связи с чем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым обжалуемые судебные акты судов нижестоящих инстанций отменить и, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение об удовлетворении требований Иванова А.Н. об оспаривании решения управления муниципальной собственности г. Владивостока от 6 ноября 2019 г. N 22948/20 об отказе в заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Иванова Александра Николаевича удовлетворить.
Признать незаконным решение управления муниципальной собственности г. Владивостока от 6 ноября 2019 г. N 22948/20 об отказе в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего Иванову Александру Николаевичу земельного участка с кадастровым номером < ... > площадью 1220 кв. м и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 299 кв. м.