ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 г. N 60-ИКАД21-1-А5
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саркисяна Андрея Ашотовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 года по административному делу N 3а-16/2021 по его административному исковому заявлению о признании незаконным и отмене постановления Петропавловск-Камчатской городской территориальной избирательной комиссии, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии избирательного округа N 2, от 1 августа 2021 года N 21/141 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Камчатского края четвертого созыва Саркисяна Андрея Ашотовича" (далее - Постановление от 1 августа 2021 года).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Саркисяна А.А. адвоката Лаптева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. о законности апелляционного определения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 16 июня 2021 года N 1155 назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Камчатского края четвертого созыва на 19 сентября 2021 года.
Постановлением Избирательной комиссии Камчатского края N 135/797 от 17 июня 2021 года полномочия окружной избирательной комиссии избирательного округа N 2 по подготовке и проведению выборов депутатов Законодательного Собрания Камчатского края четвертого созыва возложены на Петропавловск-Камчатскую городскую территориальную избирательную комиссию (далее - Избирательная комиссия).
Постановлением от 1 августа 2021 года Саркисяну А.А., выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом по названному избирательному округу в соответствии с пунктом 6.1 части 4 статьи 40 Закона Камчатского края от 14 марта 2011 года N 565 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Камчатского края" (далее - Закон Камчатского края) в связи с выявлением пяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.
Саркисян А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене приведенного выше решения Избирательной комиссии и о возложении на нее обязанности принять решение о регистрации его кандидатом в депутаты, считая, что все необходимые для регистрации документы им представлены, включая надлежащим образом оформленные подписные листы с необходимым количеством подписей избирателей в поддержку самовыдвижения.
Административный истец полагает, что у Избирательной комиссии не имелось оснований для признания недействительными 59 подписей избирателей, поскольку отсутствие в подписных листах, заполненных в поддержку кандидата, в графе "адрес места жительства" избирателя наименования субъекта Российской Федерации "Камчатский край" и города "Петропавловск-Камчатский", с учетом того, что все избиратели 2 округа проживают в Камчатском крае, городе Петропавловске-Камчатском, не препятствует однозначному восприятию места жительства избирателя.
Решением Камчатского краевого суда от 6 августа 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 года названный судебный акт отменен, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, признано незаконным и отменено Постановление от 1 августа 2021 года, на административного ответчика возложена обязанность разрешить вопрос о регистрации Саркисяна А.А. кандидатом в депутаты после повторной проверки подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения.
В поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Саркисян А.А. просит об отмене или изменении апелляционного определения суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований и принятии нового решения о возложении на Избирательную комиссию обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Камчатского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 2, ссылаясь на недопустимость констатации апелляционным судом факта выявленного нарушения процедуры выборки подписей, допущенного Избирательной комиссией, без надлежащей оценки доводов апелляционной жалобы и разрешения заявленного требования о восстановлении нарушенного пассивного избирательного права.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), имеющим прямое действие и подлежащим применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного закона, иных предусмотренных им требований, а также иным законом.
Федеральный законодатель установил, что необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации является поддержка выдвижения кандидата избирателями, что подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (пункты 1 и 8 статьи 35.1, пункт 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).
Требования к форме подписных листов, порядку их заполнения и представления в избирательные комиссии при проведении выборов депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрены пунктами 5 - 16 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, приложением N 5 к нему.
Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей должна предусматриваться законом, что проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).
В силу пункта 6.1 статьи 38 этого же федерального закона по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.
Исчерпывающий перечень оснований для признания подписей избирателей недействительными предусмотрен пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, перечень оснований для отказа в регистрации кандидата установлен пунктом 24 этой же статьи, в качестве одного из которых федеральный законодатель назвал выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей и иное не установлено федеральным законом (подпункт "г.1").
Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 36, части 8 статьи 39, пункте 6.1 части 4 статьи 40 Закона Камчатского края.
Согласно постановлению Избирательной комиссии Камчатского края от 17 июня 2021 года N 135/802 для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу N 2, необходимо представить в окружную избирательную комиссию соответствующего избирательного округа не менее 494 и не более 543 подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
Постановлением названной комиссии от 24 июня 2021 года N 135/859 установлено, что количество представленных для регистрации кандидата подписей избирателей, подлежащих проверке согласно требованиям части 3 статьи 39 Закона Камчатского края, для избирательного округа N 2 составляет 370.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Саркисяном А.А. в Избирательную комиссию в числе документов представленных для регистрации кандидатом в депутаты представлено 532 подписи избирателей, сброшюрованных в 11 папок.
Указанное обстоятельство сторонами спора не оспаривается.
Как следует из материалов административного дела, в результате проверки членами рабочей группы из отобранных 370 подписей избирателей признаны недействительными и недостоверными 64 подписи, что соответствует 17% от общего количества подписей, с чем согласился суд первой инстанции, признав законным решение об отказе в регистрации административного истца кандидатом в депутаты.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, пришел к выводу о нарушении Избирательной комиссией процедуры проведения случайной выборки подписей, представленных для регистрации кандидата Саркисяна А.А., выразившемся в том, что вместо единицы выборки - папки рабочей группой Избирательной комиссии были взяты подписные листы с подписями избирателей в каждой папке.
Такая позиция соответствует предписаниям пунктов 2.3.6 и 2.3.9 постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 июня 2021 года N 9/75-8 "О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации", согласно которым избирательная комиссия, организующая выборы, своим решением определяет процедуру проведения случайной выборки подписей для проверки; для проведения случайной выборки используются данные протокола об итогах сбора подписей избирателей. Единицей случайной выборки может быть либо вся папка с подписными листами, что предполагает последующую проверку всех подписей в папке, отобранной для проверки, либо отдельный подписной лист, в этом случае проверяются отдельные листы из папки.
В соответствии с пунктами 3 - 5 Процедуры проведения случайной выборки подписей, представленных для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, являющейся Приложением N 2 к постановлению Избирательной комиссии Камчатского края от 17 июня 2021 года N 135/807 "О Порядке приема окружными избирательными комиссиями подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата на выборах депутатов Законодательного Собрания Камчатского края четвертого созыва и иных, связанных с ними документов, проведения случайной выборки подписей избирателей и их проверки", единицей случайной выборки является папка с подписными листами.
Как указано в пункте 5 названной выше Процедуры, выборка осуществляется посредством карточек, на которых проставлены цифровые значения от 1 до N, где N - количество папок с подписями избирателей (в случае если в комиссию представлено более одной папки с подписями избирателей), либо N - количество подписных листов с подписями избирателей (в случае если в комиссию представлена одна папка).
Между тем эти требования административным ответчиком нарушены, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы административного дела, не отрицалось сторонами спора в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следовательно, результаты проверки отобранных подписей не могли быть положены в основу решения об отказе в регистрации кандидата.
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о незаконности Постановления от 1 августа 2021 года, основанные на объективной проверке и оценке доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, являются правильными.
Правомерно суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования о возложении на административного ответчика обязанности зарегистрировать Саркисяна А.А. кандидатом в депутаты, поскольку обязательным условием для этого является наличие результата проведенной в соответствии с требованиями избирательного законодательства проверки отобранных подписей избирателей, подтверждающего, что все подписи являются достоверными и действительными, а если выявлены недействительные и (или) недостоверные подписи, их количество не превышает 5 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки.
Утверждение в кассационной жалобе о нарушении права административного истца на справедливое судебное разбирательство дела ввиду отсутствия в обжалуемом судебном акте аргументированных выводов по доводам апелляционной жалобы о неправомерности признания отобранных Избирательной комиссией подписей избирателей недействительными, является несостоятельным.
Признание судом апелляционной инстанции процедуры отбора подписей избирателей для проверки нарушенной фактически аннулирует результаты такой проверки, в связи с чем подписи избирателей, исключенные административным ответчиком из числа действительных и достоверных подписей, не подлежат судебной оценке на предмет их соответствия закону. Данное обстоятельство повлекло отмену, как незаконного, решения суда первой инстанции, посчитавшего обоснованным признание более 5 процентов подписей избирателей недействительными.
Возложение на административного ответчика обязанности зарегистрировать Саркисяна А.А. кандидатом в депутаты в отсутствие результатов законно проведенной проверки подписей избирателей, подтверждающих поддержку самовыдвижения кандидата, нарушает установленный статьей 39 Федерального закона N 67-ФЗ принцип равенства кандидатов, противоречит приведенным выше законоположениям, в силу которых проверка подписей избирателей относится к исключительной компетенции избирательной комиссии и является необходимым условием регистрации кандидата, обязанного предоставить подписи избирателей.
Ссылка административного истца на позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в постановлении от 22 июня 2021 года по делу "Маймаго и другие против России" (неофициальный перевод приложен к письменным объяснениям), которой, по его мнению, противоречит апелляционное определение, некорректна, поскольку касается иных правовых ситуаций, высказана в отношении судебных решений, которыми удовлетворены требования зарегистрированных кандидатов об отмене решений о регистрации их конкурентов в избирательной кампании.
По настоящему административному делу отменено незаконное постановление Избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата.
Обжалуемый судебный акт соответствует требованиям части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которых способ и сроки восстановления нарушенного права определяются судом, исходя из существа нарушений избирательного законодательства.
Отменяя решение Избирательной комиссии, судебная коллегия суда апелляционной инстанции правильно определила в качестве способа устранения последствий допущенного нарушения права Саркисяна А.А. возложение обязанности на административного ответчика разрешить вопрос о регистрации кандидата путем проведения повторной проверки подписей, собранных в поддержку его выдвижения.
С учетом изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на его исход, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы административного истца Саркисяна А.А.
Руководствуясь статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саркисяна Андрея Ашотовича - без удовлетворения.