ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 г. N 31-ИКАД21-1-А4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева Алексея Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2021 года по делу N 3а-262/2021 по административному исковому заявлению Петровой Ольги Исааковны к Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии и Андрееву Алексею Михайловичу об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу N 22 Андреева Алексея Михайловича.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей Андреева А.М. - Бахмисовой Т.В., Андреевой Н.Н., Штефэницэ Р.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Петровой О.И. - Иванова Р.Г., представителя Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии Вахитовой Л.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключения представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Сахарова С.Ф., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавших, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Государственного Совета Чувашской Республики от 17 июня 2021 года N 1398 на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва.
3 июня 2021 года Центральной избирательной комиссией Чувашской Республики принято постановление N 162/823-6, которым полномочия окружной избирательной комиссии по Юраковскому одномандатному избирательному округу N 22 по выборам депутатов Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва возложены на Новочебоксарскую территориальную избирательную комиссию.
Решением Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии от 2 августа 2021 года N 21/48-5 Андреев Алексей Михайлович, выдвинутый региональным отделением Социалистической политической партии "Справедливая России - патриоты - за правду" в Чувашской Республике, зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу N 22.
5 августа 2021 года Новочебоксарской территориальной избирательной комиссией Петрова Ольга Исааковна, выдвинутая Чувашским региональным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия", зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу N 22.
Петрова О.И. обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата Андреева А.М., ссылаясь на нарушение избирательного законодательства, выразившееся в использовании им в своем агитационном материале объекта интеллектуальной собственности без согласия правообладателя.
По мнению административного истца, Андреевым А.М. нарушен комплекс авторских прав на персонаж "Сее Хината" из произведений-комиксов, а также мультипликационный фильм-аниме Haikyu!! Haikyu!!, являющийся спортивной мангой про волейбол, созданный Харуити Фурудатэ, выпускающийся с 2012 года в журнале Weekly Shonen Jamp издательства Shueisha (Shueisha Co., Ltd). В результате сравнения изображений усматривается, что со стороны административного ответчика имеется недобросовестное заимствование и нарушение прав на персонаж, обладающий индивидуализирующими его характеристиками: - играет в волейбольной команде под номером "10", в кроссовках фирмы "Асикс" и др., следовательно, не имеет значения тот факт, является ли рисунок на агитационном материале идентичным рисункам, представленным административным истцом в качестве доказательства заимствования персонажа.
Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, административный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Андреев А.М. просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции или направить административное дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что таких оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции судебного акта не имеется.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", который предусматривает возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, так и непосредственно регистрации кандидата, устанавливая самостоятельные основания для этого в пунктах 6 и 7 статьи 76.
В силу подпункта "д" пункта 7 статьи 76 указанного федерального закона регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктами 1 или 1.1 статьи 56 данного федерального закона.
На территории Чувашской Республики порядок проведения выборов депутатов Государственного Совета Чувашской Республики регулируется Законом Чувашской Республики от 30 марта 2006 года N 9 "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики", статьей 79 которого установлено, что основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) устанавливаются федеральным законом.
Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Судами установлено, что 3 августа 2021 года между ООО "Ритас" (исполнителем) и зарегистрированным кандидатом в депутаты Андреевым А.М. (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по художественному созданию и изготовлению наглядных материалов в период избирательной кампании, по условиям которого исполнитель должен изготовить дизайн плаката "Расписание" количеством 1 штука. Согласно акту от 10 августа 2021 года обязательства по договору исполнены. Акт выполненных работ по дизайну расписания уроков подписан сторонами без замечаний по объему, качеству и сроку оказания услуг.
10 августа 2021 года между кандидатом в депутаты Андреевым А.М. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Б. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по изготовлению агитационного печатного материала (АПМ) в соответствии с дизайн-макетом, разработанным заказчиком. В спецификации N 1 от 10 августа 2021 года к договору указано, что предметом договора является плакат формата А3, общим тиражом 2000 штук.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации к интеллектуальной собственности отнесены объекты авторского права, в том числе персонаж произведения и его изображение, использование которых может осуществляться третьими лицами только с разрешения правообладателя, при этом отсутствие согласия правообладателя не свидетельствует о получении разрешения.
Судом правильно учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", о том, что несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора или иного правообладателя), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Апелляционным судом установлено, что Андреевым А.М. как кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу N 22 проведена предвыборная агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что является законным основанием для отмены его регистрации кандидатом. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, свидетельствующими о том, что они были исследованы и оценены надлежащим образом и в полном соответствии с требованиями положений процессуального закона. Поэтому довод кассационной жалобы о недопустимости и недостоверности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, является голословным.
В кассационной жалобе Андреев А.М., допуская факт нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, указывает на отсутствие своей вины в таком нарушении.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 64, пункта 11 статьи 32, пунктов 8 и 9 статьи 35, пунктов 2 и 3 статьи 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Тульского областного суда" разъяснил, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.
Вопреки позиции Андреева А.М. его вина в нарушении законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности подтверждается договором возмездного оказания услуг от 3 августа 2021 года, в котором содержится раздел 7, регулирующий вопросы соблюдения прав сторон на результат работы; приложением N 1 к нему, определяющим содержание плаката; агитационным материалом с изображением персонажа японского комикса. Доказательств того, что исполнитель подтвердил заказчику при подписании акта об оказании услуг свои авторские права на изображение мальчика, играющего с мячом, материалы административного дела не содержат. Соответственно, Андреев А.М., прежде чем изготавливать и распространять печатный агитационный материал, должен был достоверно убедиться в том, что он не нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что фактически рассматриваемый административно-правовой спор является спором о праве, который разрешается по иным правилам судопроизводства, основано на неверном толковании норм процессуального права. При рассмотрении административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации судом проверяется в том числе соблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части соблюдения при агитации законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Поскольку Петровой О.И. оспаривается регистрация Андреева А.М. как кандидата в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу N 22, то по настоящему административному делу наряду с Новочебоксарской территориальной избирательной комиссией он является надлежащим административным ответчиком.
На основании части 7 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации для дачи заключения по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации является правом суда. Поэтому и в этой части апелляционным судом требования процессуального законодательства нарушены не были.
Из уточненного административного иска следует, что правовой статус Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии с заинтересованного лица на административного ответчика изменила Петрова О.И., а не суд апелляционной инстанции. При этом заявленные требования разрешены судом с учетом предмета и оснований административного иска.
Тот факт, что при рассмотрении апелляционной жалобы не были распределены судебные расходы, не свидетельствует о незаконности обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, поскольку сторона, в пользу которой состоялось решение суда, на основании статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
При таких данных обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева А.М. - без удовлетворения.