ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 г. N 5-ИКАД21-14-А1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой Алены Владимировны на решение Московского городского суда от 27 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2021 года по административному делу N 3а-2312/2021 по ее административному исковому заявлению о признании незаконным и об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москве - Преображенскому одномандатному избирательному округу N 205 (далее - Избирательная комиссия) от 12 августа 2021 года N 21/1 "О регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Вассермана А.А." (далее - Решение от 12 августа 2021 года).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения на доводы жалобы представителя Избирательной комиссии Колесницкого А.О., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С. о законности судебных актов, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.
Решением от 12 августа 2021 года Вассерман А.А., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу N 205.
Попова А.В., зарегистрированный кандидат в депутаты по названному избирательному округу, выдвинутая политической партией "Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", посредством почтовой связи обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене указанного выше решения Избирательной комиссии, утверждая, что кандидатом Вассерманом А.А. не представлены либо представлены с нарушением требований статей 41, 45 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 20-ФЗ) установленные законом для регистрации кандидата в депутаты документы.
Административный иск, отправленный заказным письмом 21 августа 2021 года, поступил в Московский городской суд 25 августа 2021 года.
Решением Московского городского суда от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано ввиду пропуска обращения в суд.
Считая принятые по ее требованиям судебные акты незаконными, Попова А.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой об их отмене и о принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
По мнению административного истца, судами нарушены нормы процессуального права, неправомерно не рассмотрены требования по существу, вывод о пропуске срока обжалования решения о регистрации кандидата неправильный, поскольку установленный частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подлежит исчислению с момента направления административного иска по почте, то есть с 21 августа 2021 года, а не со дня его получения судом 25 августа 2021 года.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).
Законодательство о выборах депутатов Государственной Думы основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из поименованного выше закона, Федерального закона N 20-ФЗ, других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 20-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 99 Федерального закона N 20-ФЗ решение окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что такое решение принято с нарушением требований, предусмотренных частью 7 статьи 51 названного федерального закона, иных требований, предусмотренных этим законом, с учетом положений пункта 6.1 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ.
Статьей 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный иск, касающийся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в такой регистрации, может быть подан в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения, данный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (части 4 и 7).
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обратил внимание, что несмотря на установление сроков обращения в суд за защитой избирательных прав и нормами процессуального закона, и положениями Федерального закона N 67-ФЗ положения статьи 11.1 поименованного закона, определяющие порядок исчисления сроков, связанных с применением законодательства о выборах и референдумах, не распространяются на исчисление процессуальных сроков, в том числе на сроки обращения в суд, правила исчисления которых установлены процессуальным кодексом (пункт 26).
В пункте 23 названного постановления разъяснено, что сроки для обращения в суд с требованиями в том числе об оспаривании решений избирательной комиссии о регистрации кандидата не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска. При установлении факта пропуска сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.
Суд первой инстанции, установив обстоятельства, свидетельствующие о пропуске административным истцом процессуального срока предъявления административного иска, правомерно в предварительном судебном заседании без проверки доводов о незаконности решения о регистрации кандидата Вассермана А.А. и исследования доказательств по делу отказал в его удовлетворении, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
При этом суд правильно применил нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), регламентирующие порядок исчисления процессуальных сроков.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением и последствий его несоблюдения относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений (определения от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 28 сентября 2017 года N 1835-О, от 27 сентября 2018 года N 2494-О, от 30 сентября 2019 года N 2636-О, от 19 декабря 2019 года N 3397-О).
Федеральный законодатель, устанавливая в КАС РФ общие правила исчисления процессуальных сроков, указав, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные упомянутым кодексом, если срок исчисляется периодом, то процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода, при этом в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, сделал исключение в отношении сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным в том числе главой 24 названного кодекса о производстве по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 92).
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 КАС РФ).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока; жалоба, документы или денежные суммы, сданные в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, признаются поданными в срок.
Однако данное положение не применяется к процессуальным срокам, установленным наряду с другими статьей 240 КАС РФ в силу прямого указания федерального законодателя в части 4 статьи 93 КАС РФ.
По смыслу приведенных законоположений административный иск об оспаривании Решения от 12 августа 2021 года о регистрации кандидата Вассермана А.А. считается поданным в срок при условии его поступления в суд не позднее 23 августа 2021 года с учетом того, что 22 августа 2021 года - нерабочий день.
Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, административный иск направлен в суд заказным письмом, сданным на почту в предпоследний день истечения процессуального десятидневного срока - 21 августа 2021 года, поступил в суд 25 августа 2021 года.
При таких обстоятельствах вывод судов о пропуске административным истцом не подлежащего восстановлению ни при каких условиях срока обращения в суд с требованием о признании незаконным и об отмене решения о регистрации кандидата основан на фактических обстоятельствах и правильно примененных нормах процессуального права.
Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу положений части 10 статьи 240 КАС РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Поповой А.В.
Доводы кассационной жалобы об ошибочности позиции судов первой и апелляционной инстанций о нарушении административным истцом процессуального срока обращения в суд несостоятельны, как основанные на неправильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Ссылка в кассационной жалобе на эпидемиологическую обстановку в городе Москве не может быть принята во внимание, как не имеющая правового значения для правильного рассмотрения настоящего административного дела; названное обстоятельство в силу закона не может быть расценено как основание освобождения Поповой А.В. от обязанности выполнять требования Федерального закона N 67-ФЗ и КАС РФ, не было препятствием для ее личного обращения в установленные законом сроки в Избирательную комиссию с документами, необходимыми для выдвижения и регистрации кандидата, и, безусловно, не может быть признано основанием для удовлетворения административного иска. Тем более, что в спорный период времени никаких запретов на передвижение по территории города Москвы не устанавливалось.
Иные доводы кассационной жалобы Поповой А.В. аналогичны позиции в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана правовая оценка, выводов судебных инстанций не опровергают, не содержат данных о существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, следовательно, оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 27 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Алены Владимировны - без удовлетворения.