ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2022 г. N 45-КАД22-6-К7
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с учетом дополнений) Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года по делу N 2а-1680/2021 по административному исковому заявлению Сафарова Кенана Алибабы оглы к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными решений об аннулировании вида на жительство и свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области Константиновой Е.А., представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Песковой Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Сафарова Кенана Алибабы оглы, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) от 28 мая 2019 года на основании подпункта "а" пункта 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 (далее - Государственная программа), свидетельство участника названной государственной программы - гражданина Республики Азербайджан Сафарова К.А. аннулировано.
Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 3 июня 2019 года Сафарову К.А. аннулирован вид на жительство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Сафаров К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений ГУ МВД России по Свердловской области, полагая, что данные акты нарушают его права и законные интересы.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области (далее - УФСБ России по Свердловской области).
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 июня 2021 года, Сафарову К.А. отказано в удовлетворении административного иска.
Суды установили, что основанием для принятия административным ответчиком оспариваемых решений послужила поступившая из УФСБ России по Свердловской области информация о том, что Сафаров К.А. своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации. Суды сочли, что решения ГУ МВД России по Свердловской области вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий в соответствии с информацией компетентного органа, с соблюдением установленного порядка принятия оспариваемых актов.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение по подсудности в Свердловский областной суд.
При этом суд кассационной инстанции указал, что рассмотрение административного спора без исследования заключения УФСБ России по Свердловской области в отношении Сафарова К.А. не соответствует задачам административного судопроизводства. Сафаров К.А. был лишен возможности знать о фактических обстоятельствах, обусловивших принятие оспариваемых решений, что ограничило его право давать объяснения по ним и представлять доказательства. Также суд пришел к выводу о том, что в связи с необходимостью сохранения государственной тайны при рассмотрении настоящего административного дела заключение УФСБ России по Свердловской области может быть истребовано и исследовано судом при соблюдении требований к родовой подсудности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФСБ России по Свердловской области просит отменить определение суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2022 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом кассационной инстанции такие нарушения допущены.
Из материалов дела усматривается, что административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконными решений ГУ МВД России по Свердловской области, принятых в отношении него и направленных на лишение Сафарова К.А. ранее выданных вида на жительство и статуса участника Государственной программы. Административное дело рассматривалось судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 178 указанного кодекса суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных кодексом.
По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное указанной статьей кодекса право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Вопреки изложенному выше, обжалуемое определение суда кассационной инстанции фактически ориентирует суд первой инстанции на необходимость истребования и исследования заключения УФСБ России по Свердловской области, а также на установление фактических обстоятельств, послуживших мотивом для его принятия. Такие указания суда направлены на проверку в судебном порядке законности и обоснованности решений, принятых УФСБ России по Свердловской области, что свидетельствует о неправомерном изменении предмета и оснований заявленных требований, а, следовательно, не соответствует нормам процессуального законодательства.
В силу положений статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 33 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, территориальный орган МВД России принимает решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Пунктом 17 Государственной программы также установлены полномочия территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации на принятие решения об аннулировании свидетельства участника программы.
Из приведенных положений законодательства следует, что ГУ МВД России по Свердловской области наделено полномочиями по самостоятельному принятию решений об аннулировании вида на жительство и свидетельства участника названной государственной программы.
Согласно положениям пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основание принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В свою очередь часть 11 статьи 226 поименованного кодекса возлагает обязанность доказывания названных обстоятельств на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В данном административном деле обязанность по доказыванию законности и обоснованности оспариваемых решений возложена на ГУ МВД России по Свердловской области.
Обжалуемым определением судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направила административное дело на новое рассмотрение в областной суд в качестве суда первой инстанции, поскольку полагала, что его рассмотрение связано с необходимостью сохранения государственной тайны. Суд указал, что при новом рассмотрении дела необходимо истребовать и исследовать подготовленное в отношении Сафарова К.А. заключение УФСБ России по Свердловской области о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование вида на жительство и исключение из Государственной программы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом оспаривания по настоящему делу являлись решения ГУ МВД России по Свердловской области. Каких-либо требований к УФСБ России по Свердловской области, привлеченному к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Сафаров К.А. не предъявлял. Следовательно, суд кассационной инстанции безосновательно сослался на необходимость исследования обоснованности решений подателя кассационной жалобы, которые в данном деле заявителем не оспаривались.
В материалах административного дела имеются акты ГУ МВД России по Свердловской области, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений административного ответчика, что свидетельствует о соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. Более того, заинтересованным лицом в материалы дела представлены выписки из заключений и справки (л.д. 70 - 76) с обобщенным описанием результатов проверочных мероприятий в отношении Сафарова К.А., что подтверждает наличие оперативных сведений, явившихся основанием для направления информации в ГУ МВД России по Свердловской области.
При этом решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 июня 2021 года мотивированы, приняты по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств согласно статье 84 Кодекса административного делам Верховного Суда Российской Федерации, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене с оставлением в силе решения суда и апелляционного определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года отменить, оставить в силе решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 июня 2021 года.