ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2021 г. N 127-ИКАД21-1-А3
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Билан Виктории Леонидовны на решение Верховного Суда Республики Крым от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года по административному делу N 2а-142/2021 по административному исковому заявлению Билан В.Л. о признании незаконным и об отмене решения территориальной избирательной комиссии города Евпатории Республики Крым с правами окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Республика Крым - Евпаторийский одномандатный избирательный округ N 21 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва (далее - Избирательная комиссия) от 13 августа 2021 года N 54/312-2 "О регистрации Бабашова Леонида Ивановича, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республика Крым - Евпаторийский одномандатный избирательный округ N 2" (далее - Решение от 13 августа 2021 года).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя административного истца Бушковой Т.О., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Бабашова Л.И. - Жалобы В.О., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва назначены на 19 сентября 2021 года.
Решением от 13 августа 2021 года Бабашов Л.И., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республика Крым - Евпаторийский одномандатный избирательный округ N 21.
Билан В.Л., зарегистрированный кандидат в депутаты по тому же избирательному округу, обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность, так как кандидат Бабашов Л.И. зарегистрирован вопреки наличию оснований для отказа в регистрации кандидата, предусмотренных подпунктами "д", "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).
По мнению административного истца, все представленные Бабашовым Л.И. в поддержку самовыдвижения подписи избирателей подлежали признанию недействительными ввиду умышленного неуказания в подписных листах его принадлежности к политической партии; считает, что количество признанных Избирательной комиссией недействительных подписей избирателей не отражает действительную картину, так как фактически подлежали признанию 9,3 процента подписей от общего количества подлежащих проверке подписей; Избирательной комиссией оставлены без внимания недостатки в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации документах, включая подписные листы и список лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей; подписные листы изготовлены с нарушением установленного законом порядка, что также является основанием для признания всех собранных в поддержку самовыдвижения Бабашова Л.И. подписей избирателей недействительными.
Решением Верховного Суда Республики Крым от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Считая указанные судебные акты незаконными, административный истец обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на обстоятельства, положенные в обоснование административного иска, ставится вопрос об их отмене по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и нормам материального права, незаконного привлечения к участию в деле Избирательной комиссии Республики Крым, содержится просьба о принятии нового решения об удовлетворении требований.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом первой и апелляционной инстанций такие нарушения не допущены.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).
Законодательство о выборах депутатов Государственной Думы основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона N 67-ФЗ, Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 20-ФЗ), других федеральных законов.
Согласно части 9 статьи 99 Федерального закона N 20-ФЗ решение окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных частью 7 статьи 51 названного закона, иных предусмотренных им требований с учетом положений пункта 6.1 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ.
Федеральный законодатель в качестве необходимого условия регистрации списка кандидатов, кандидата предусмотрел поддержку их выдвижения избирателями, наличие которой определяется по результатам последних выборов депутатов Государственной Думы, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения (часть 1 статьи 44 Федерального закона N 20-ФЗ, пункт 1 статьи 35.1 Федерального закона N 67-ФЗ).
В силу пункта 7 части 7 статьи 51 Федерального закона N 20-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата, представившего подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку его выдвижения (самовыдвижения), является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, подлежащих проверке.
Статьей 49 Федерального закона N 20-ФЗ установлено, что окружная избирательная комиссия в случае представления подписных листов с подписями избирателей проверяет соблюдение требований названного закона к сбору подписей избирателей и оформлению подписных листов, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах (часть 1), может своим решением создавать рабочие группы, привлекать экспертов из числа специалистов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, иных органов, заключения которых, излагаемые в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или в ином документе, могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными подписей избирателей, содержащихся в подписных листах (часть 2).
Основания для признания подписей избирателей недействительными установлены в пунктах 1 - 14 части 15 этой же статьи.
Кандидат не регистрируется, если количества представленных им подписей избирателей за вычетом подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, недостаточно для регистрации (часть 20 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ).
Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 июня 2021 года N 9/74-8 определено, что количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республика Крым - Евпаторийский одномандатный избирательный округ N 21 составляет 14 614; максимальное количество представляемых в окружную избирательную комиссию подписей избирателей - 15 344.
В соответствии с частью 7 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ количество подписей избирателей, подлежащих первоначальной проверке, определяется избирательными комиссиями, осуществляющими полномочия окружных избирательных комиссий, и должно составлять не менее 20 процентов от необходимого для регистрации кандидата количества подписей и соответствующих им сведений об избирателях, поставивших свои подписи в подписных листах.
Согласно решению Избирательной комиссии от 18 июня 2021 года N 39/252-2 "О количестве подлежащих проверке подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 21" проверке подлежат 20 процентов подписей от необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, что составляет 2 923 подписи.
Как следует из материалов дела, кандидат Бабашов Л.И., представляя в Избирательную комиссию 12 июля 2021 года необходимые для уведомления о выдвижении документы, в заявлении о согласии баллотироваться по конкретному избирательному округу не указал о своей принадлежности к политической партии; 22 июля 2021 года заключил договор об изготовлении бланков подписных листов, в этот же день оплатил заказ за счет средств избирательного фонда и согласно акту от 22 июля 2021 года получил 4 100 экземпляров; 2 августа 2021 года представил наряду с другими необходимыми для регистрации документами 3 101 подписной лист, содержащий собранные с 26 по 30 июля 2021 года в поддержку его самовыдвижения 15 344 подписи избирателей, сформированные в 32 папки; Избирательной комиссией путем случайной выборки отобрано 2 923 подписи, в результате проверки которых составлен итоговый протокол от 9 августа 2021 года, подтверждающий выявление 55 недействительных подписей, что соответствует 1,88 процента от общего количества подписей, подлежащих проверке.
Каких-либо нарушений требований избирательного законодательства, препятствующих регистрации кандидата Бабашова Л.И. Избирательная комиссия, осуществив в рамках своих полномочий проверку представленных кандидатом сведений и документов, не выявила.
Суд первой инстанции, установив приведенные выше фактические обстоятельства, проверяя довод административного истца о наличии более 5 процентов недействительных подписей избирателей среди отобранных для проверки, исследовав подлинные подписные листы, которые были предметом оценки Избирательной комиссии, пришел к заключению о необходимости признания недействительными еще 68 подписей, которые вместе с подписями, признанными недействительными административным ответчиком, составили 4,21 процента от общего количества подписей, отобранных для проверки.
Иные утверждения Билан В.Л. о допущенных Бабашовым Л.И. нарушениях избирательного законодательства, являющихся, по ее мнению, безусловными основаниями для отказа в регистрации кандидата и свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, суд признал несостоятельными, подробно и аргументированно изложив мотивы в судебном решении.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены решения о регистрации кандидата Бабашова Л.И. судом апелляционной инстанции признаны правильными, соответствующими обстоятельствам дела, основанными на представленных в материалы дела доказательствах, проверенных и оцененных по правилам статей 59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.
Вместе с тем, проверяя доводы апелляционной жалобы о неправомерности заключения суда первой инстанции о действительности конкретных подписей избирателей, перечисленных в жалобе (142 подписи), судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции не согласилась с исключением из числа действительных подписей в отношении одной подписи (папка N 20, подписной лист N 20, строка N 3), констатировав, что количество недействительных подписей, признанных судом первой инстанции, должно составлять 67 подписей, а также признала после изучения подлинных подписных листов, отобранных для проверки, недействительными дополнительно 15 подписей избирателей, приведя конкретные доказательства и нормы материального права, подтверждающие этот вывод, указав, что общее число недействительных подписей избирателей (137) и в этом случае не превышает 5 процентов от общего числа отобранных для проверки подписей (146).
Позиция судебных инстанций основана на правильном применении избирательного законодательства, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
Отклоняя довод административного истца об умышленном искажении информации о кандидате в подписных листах, не содержащих сведения о его принадлежности к политической партии, суды правильно признали его несостоятельным, как не подтвержденный допустимыми и относимыми доказательствами, правомерно не усмотрели оснований для признания всех подписей недействительными на основании пункта 9 части 15 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ.
Согласно указанной норме все подписи избирателей в подписном листе, в который не внесены сведения, предусмотренные частями 3, 4 и 5 статьи 45 поименованного закона, признаются недействительными.
Как следует из содержания части 5 статьи 45 Федерального закона N 20-ФЗ, сведения о принадлежности кандидата в том числе к политической партии и его статусе в этой политической партии отражаются в подписном листе в обязательном порядке при условии, если кандидат об этом указал в заявлении о согласии баллотироваться в соответствии с частью 6 статьи 41, пунктом 1 части 5 статьи 42 названного закона, которыми закреплено право, а не обязанность, указать в таком заявлении свою принадлежность к политической партии и свой статус при условии представления документа, подтверждающего такие сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии либо уполномоченным лицом соответствующего регионального отделения.
Материалами дела установлено и не оспаривается административным истцом, что в заявлении Бабашова Л.И. от 12 июля 2021 года о согласии баллотироваться такие сведения не содержатся, справка о его принадлежности к политической партии датирована 2 августа и в этот день представлена в Избирательную комиссию, то есть после сбора подписей избирателей.
Доводы кассационной жалобы, изложенные в обжалуемых судебных актах, выводы судов не опровергают, не содержат данных о существенных нарушениях материального или процессуального права, повлекших неправильное разрешение заявленных требований или которые могут повлиять на исход административного дела, фактически сводятся к воспроизведению позиции, изложенной в административном иске и судах первой и апелляционной инстанций, которой дана судами правильная правовая оценка, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.
Между тем суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел в порядке кассационного производства, проверяя доводы кассационной жалобы, должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, вправе проверить лишь законность обжалуемых судебных актов исключительно с точки зрения правильности применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права; переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты являются законными, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы Билан В.Л.
Руководствуясь статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Крым от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Билан Виктории Леонидовны - без удовлетворения.