ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2021 г. N 71-ИКАД21-1-А1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лузина Ивана Викторовича на решение Калининградского областного суда от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года по административному делу N 3а-207/2021 по административному исковому заявлению Лузина И.В. к Избирательной комиссии Калининградской области об оспаривании решения от 27 июля 2021 года N 18/176-8 "О результатах проверки сведений, представленных Лузиным И.В.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.
28 июня 2021 года Лузин И.В. представил в Избирательную комиссию Калининградской области письменное уведомление о самовыдвижении кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 97, а также иные документы, необходимые для выдвижения кандидата.
Решением Избирательной комиссии Калининградской области от 27 июля 2021 года N 18/176-8 признано незаконным самовыдвижение Лузина И.В. в качестве кандидата в депутаты по указанному избирательному округу ввиду отсутствия у него пассивного избирательного права согласно части 8.1 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Этим же решением Лузин И.В. признан утратившим статус кандидата.
Лузин И.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании указанного решения избирательной комиссии, ссылаясь на то, что избирательное законодательство не наделяет избирательную комиссию правом признавать незаконным выдвижение кандидата, а также утратившим статус кандидата по каким-либо основаниям, а относит к ее полномочиям право при установлении факта отсутствия у кандидатов пассивного избирательного права принять решение об отказе ему в регистрации.
Оспариваемое решение принято до истечения 4 августа 2021 года в 18.00 часов предельного срока представления документов, необходимых для регистрации кандидата, и без рассмотрения избирательной комиссией в установленном порядке вопроса о регистрации либо об отказе в регистрации кандидата Лузина И.В.
По мнению истца, решение избирательной комиссии нарушает его конституционное право быть избранным при том, что пассивное избирательное право Лузина И.В. не ограничено, поскольку не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации гражданин Российской Федерации при одновременном наличии следующих условий: вступление в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации и установление вступившим в законную силу другим решением суда вытекающего из публичных правоотношений юридического факта причастности кандидата к деятельности экстремистской или террористической организации.
Решение Московского городского суда от 9 июня 2021 года о ликвидации некоммерческих организаций "Фонд борьбы с коррупцией" и "Фонд защиты прав граждан", о запрете деятельности общественного движения "Штабы Навального" на момент обращения в суд с иском не вступило в законную силу, а решение суда о причастности Лузина И.В. к деятельности экстремистской или террористической организации когда-либо не принималось.
Решением Калининградского областного суда от 4 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лузин И.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, административный иск удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами такие нарушения допущены не были.
Законодательство о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 8.1 статьи 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации гражданин Российской Федерации, причастный к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Данное ограничение распространяется в том числе на лиц, причастных к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.
Положения приведенной нормы распространяются в том числе на иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической (часть 8.2 статьи 4 названного федерального закона).
Частью 8.4 статьи 4 поименованного федерального закона определено, что лица, являвшиеся участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации до истечения трех лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3.6 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
При рассмотрении дела суды исходили из того, что решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года запрещена деятельность общественного движения "Штабы Навального" в связи с проведением несогласованных публичных мероприятий, несмотря на действующие в субъектах Российской Федерации ограничения, связанные с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции, что создавало реальную угрозу массового заражения и заболевания участвующих в них лиц. Указанное решение суда обращено к немедленному исполнению, не отменено и вступило в законную силу 4 августа 2021 года.
Разрешая заявленные требования, суды нижестоящих инстанций приняли во внимание вступившие в законную силу постановления судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2021 года и 24 февраля 2021 года, которыми Лузин И.В. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановлений следует, что Лузин И.В. 21 августа 2020 года и 31 января 2021 года принимал активное участие в несанкционированных публичных мероприятиях в г. Калининграде в поддержку Навального А.А., а также массовом шествии, где скандировал лозунги на тему негативного отношения к существующему государственному строю в Российской Федерации.
Кроме того, Лузин И.В. постановлением судьи от 22 апреля 2021 года был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за фактическое принятие на себя роли организатора несанкционированного публичного мероприятия 21 апреля 2021 года в г. Калининграде в поддержку Навального А.А.
Таким образом, оценив приведенные судебные акты, в обжалуемых судебных актах суды правомерно сделали вывод о том, что административный истец принял участие в реализации отдельных мероприятий общественного движения "Штабы Навального", деятельность которого запрещена вступившим в законную силу решением суда.
Судами также установлено, что Лузин И.В. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на своей странице в социальной сети Facebook выражал поддержку и призывал к участию 21 апреля 2021 года в несанкционированном публичном мероприятии, организованном общественным движением "Штабы Навального".
При указанных обстоятельствах суды, основываясь на положениях части 8.2 статьи 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", правомерно квалифицировали участие Лузина И.В. в отдельных мероприятиях общественного движения "Штабы Навального", выражение им поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", как причастность к деятельности этой организации, и пришли к выводу, что представленная в избирательную комиссию информация свидетельствовала об отсутствия у Лузина И.В. пассивного избирательного права.
Довод кассационной жалобы о том, что избирательный закон не наделяет избирательную комиссию правом давать оценку факту выдвижения кандидата на выборы до принятия решения о его регистрации или об отказе в регистрации, не влияет на существо принятых по делу судебных актов.
Оспариваемое административным истцом решение Избирательной комиссии Калининградской области от 27 июля 2021 года N 18/176-8 по своей сути исходя из установленного факта отсутствия пассивного избирательного права фактически является решением об отказе в регистрации кандидатом в депутаты независимо от того, в какой форме оно принято.
Также несостоятельными являются доводы о том, что судебные решения о запрете деятельности организации и о привлечении Лузина И.В. к административной ответственности имели место до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2021 года N 157-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а следовательно, нельзя возлагать ответственность за действия, которые не являлись на момент их совершения основаниями для ограничения пассивного избирательного права.
Отсутствие пассивного избирательного права является основанием для отказа в регистрации при установлении любого из предусмотренного статьей 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" основания, при которых кандидат не имеет права быть избранным, в том числе в случае причастности к деятельности экстремистской организации.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, которое по смыслу статей 3 и 32 Конституции Российской Федерации не сводится к участию гражданина в выборах, неразрывно связано с правом занимать публичную должность и тем самым осуществлять политическую власть, в том числе принимать нормативные правовые и правоприменительные акты, обязательные для других лиц. Соответственно, в отношении пассивного избирательного права могут вводиться более строгие, чем в отношении активного избирательного права, ограничения, ведущие к исключению определенных категорий граждан из числа лиц, имеющих право претендовать на занятие выборной публичной должности (постановление от 10 октября 2013 года N 20-П).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правомерными являются выводы судов о том, что ограничение пассивного избирательного права непосредственно не относится к мерам ответственности и по своему значению является мерой конституционно-правовой защиты как особого дисквалифицирующего препятствия для занятия выборных публичных должностей, сопряженного с необходимостью противодействия экстремистской деятельности, обеспечения государственных и общественных интересов, повышенными репутационными требованиями к носителям публичной (политической) власти, что обусловлено их прямым участием в принятии правовых актов, ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.
Применение названной меры защиты, в отличие от меры ответственности, связывается не со временем совершения преступления, правонарушения, проступка, а с установлением вступившим в законную силу решением суда связи лица с деятельностью экстремистской или террористической организации, что влечет негативные правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
В связи с этим ограничение пассивного избирательного права не может расцениваться как возложение на гражданина за деяние ответственности, которая не была предусмотрена на момент его совершения. Соответственно, не имеется оснований полагать, что в результате применения в настоящем деле положений статьи 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" им придана обратная сила.
Вопреки доводам жалобы административные исковые требования разрешены судом первой инстанции с учетом предмета и оснований административного иска. Факт причастности административного истца к деятельности названного выше общественного движения установлен на основании четких законодательных критериев, что подразумевает предсказуемость судебного толкования и применение закона; при этом ограничение прав Лузина И.В. носит временный характер, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права судами не допущено.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Калининградского областного суда от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лузина Ивана Викторовича - без удовлетворения.