ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2021 г. N 78-ИКАД21-11-А2
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фассахова Владислава Рифкатовича на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 года, апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года по административному материалу N М-362/2021 по административному исковому заявлению Фассахова В.Р. о признании незаконным и об отмене решения Территориальной избирательной комиссии N 2 с правами окружной избирательной комиссии (далее - Избирательная комиссия) от 6 августа 2021 года N 12-3 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 Фассахова Владислава Рифкатовича" (далее - Решение от 6 августа 2021 года), о возложении обязанности зарегистрировать кандидатом в депутаты.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года N 293 выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва назначены на 19 сентября 2021 года.
Решением от 6 августа 2021 года Фассахову В.Р. отказано в регистрации кандидатом в депутаты названного выше органа государственной власти по мотиву непредставления предусмотренных законом и необходимых для регистрации документов, включая подписные листы, подтверждающих поддержку избирателей самовыдвижения кандидата.
Федеральный законодатель установил десятидневный срок, не подлежащий восстановлению независимо от причин его пропуска, для оспаривания решений избирательной комиссии, связанных с вопросом о регистрации кандидата (части 4 и 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").
Считая данное решение незаконным, Фассахов В.Р. путем почтового отправления, сданного 28 августа 2021 года, обратился в суд с административным исковым заявлением о его отмене и возложении на Избирательную комиссию обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты, вместе с которым представил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 300 рублей.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 года административное исковое заявление в день его поступления в суд оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего трудное материальное положение Фассахова В.Р., препятствующее уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления или свидетельствующее о необходимости уменьшения его размера, предоставлен срок для устранения недостатков до 2 сентября 2021 года.
Апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года это определение оставлено без изменения.
В поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Фассахов В.Р. просит отменить названные судебные акты, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судом не допущено такого рода нарушений.
Общие требования к форме и содержанию административного иска установлены статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 поименованного выше Кодекса).
Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 названного кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения (часть 1 статьи 130 упомянутого Кодекса).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 Постановления Пленума от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обратил внимание на обязательность приложения к заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, подчеркнув, что по делам данной категории граждане должны уплачивать государственную пошлину, указал, что судья вправе уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, исходя из имущественного положения заявителя, а также удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием реальной возможности для ее уплаты, поскольку заявление о защите избирательных прав поступило в такие сроки, когда днем его рассмотрения с соблюдением установленных процессуальным законом сроков является день, когда кредитные организации уже не работают, а платежные терминалы и банкоматы отсутствуют или не действуют.
В названном пункте Постановления Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что судья, установив несоответствие заявления требованиям закона, выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает минимально необходимый срок для исправления недостатков заявления. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
С учетом изложенного и отсутствия в представленных материалах сведений о невозможности по объективным причинам уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей за подачу административного искового заявления, заключение судебных инстанций о наличии правовых оснований для оставления административного искового заявления Фассахова В.Р. является правильным, основанным на нормах процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам, следовательно, обжалуемые судебные акты являются законными.
Доводы кассационной жалобы изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Утверждение Фассахова В.Р. о том, что определение об оставлении его административного иска без движения нарушает его право на доступ к суду, несостоятельно.
В силу положений части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит указанные судьей недостатки.
Кассационная жалоба Фассахова В.Р. не содержит данных о существенном нарушении норм процессуального или материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, которые являются правильными, следовательно, отсутствуют правовые основания для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 года, апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фассахова Владислава Рифкатовича - без удовлетворения.