ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2022 г. N 5-ИКАД21-17-А1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н., Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Власова Александра Витальевича на определение Московского городского суда от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 августа 2021 года по административному делу N 3а-1671/2021 по административному исковому заявлению Власова А.В. к Московской городской избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения от 28 января 2021 года N 144/8 "О назначении в составы территориальных избирательных комиссий" в части пункта 68, возложении обязанности назначить Власова А.В. членом территориальной избирательной комиссии района Печатники с правом решающего голоса, а также принять новое решение "О назначении в составы территориальных избирательных комиссий" с указанием в пункте 68 данного акта сведений о назначении Власова А.В. членом названной избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением Московского городского суда от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 августа 2021 года, производство по административному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Власов А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и о принятии нового решения об удовлетворении административного иска.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что таких оснований для отмены принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) формирование территориальной комиссии осуществляется избирательной комиссией субъекта Российской Федерации на основе предложений, указанных в пункте 2 статьи 22 данного федерального закона, а также предложений представительных органов муниципальных образований, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, территориальных комиссий предыдущего состава.
Статьей 22 названного федерального закона предусмотрено, что территориальные комиссии формируются на основе предложений, указанных в пункте 1 приведенной статьи, а также предложений избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования (пункт 2); территориальные комиссии формируются на основе предложений политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, законодательном (представительном) органе государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Формирование указанных избирательных комиссий осуществляется также на основе предложений других политических партий и иных общественных объединений (пункт 1).
Согласно части 1 статьи 16 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" территориальные комиссии формируются на основе предложений избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, а также на основе предложений иных общественных объединений.
Как установлено судами при рассмотрении дела, политической партией "Добрых дел, защиты детей, женщин, свободы, природы и пенсионеров, против насилия над животными" (далее - политическая партия) и 26 декабря 2020 года собранием избирателей по месту жительства с числом участников 37 человек приняты решения по выдвижению в состав территориальной избирательной комиссии района Печатники кандидатуры Власова А.В. Указанные предложения были повторно направлены в Московскую городскую избирательную комиссию.
28 января 2021 года по результатам рассмотрения поступивших предложений на вакантные места в составах территориальных избирательных комиссий города Москвы Московской городской избирательной комиссией принято решение N 144/8, где в пункте 68 указано о назначении членом территориальной избирательной комиссии района Печатники с правом решающего голоса Речановой К.Н., выдвинутой Региональным отделением в Москве политической партии Зеленая Альтернатива. Административный истец в состав данной территориальной избирательной комиссии включен не был.
Власов А.В. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на незаконность указания в пункте 68 принятого решения иного лица и неназначение Власова А.В. членом названной выше избирательной комиссии с правом решающего голоса.
При разрешении дела суды исходили из того, что субъектами спорных правоотношений, чьи права и законные интересы затрагиваются оспариваемым решением, являются политическая партия и собрание избирателей по месту жительства, выдвинувшие кандидатуру Власова А.В. в состав территориальной избирательной комиссии района Печатники членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. При этом непосредственно права, свободы и законные интересы Власова А.В. принятым решением Московской городской избирательной комиссии от 28 января 2021 года N 144/8 не затрагиваются, поскольку оспариваемое решение принято не по его предложению, а по предложениям политической партии и собрания избирателей по месту жительства.
Кроме того, сам Власов А.В. не является субъектом, которому положениями статей 22, 26 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и статьи 16 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" предоставлено право участвовать в формировании территориальной избирательной комиссии.
Не согласиться с выводами нижестоящих судов оснований не имеется.
Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в соответствии со статьями 22 - 27 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ право предложить кандидатуры в состав избирательных комиссий принадлежит только политическим партиям, избирательным объединениям, иным общественным объединениям, представительным органам муниципальных образований, ряду избирательных комиссий, собраниям избирателей. Решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, соответствующей избирательной комиссии, которым предложенная кандидатура не включена в состав избирательной комиссии, может быть оспорено политической партией, избирательным объединением, иным общественным объединением, представительным органом муниципального образования, избирательной комиссией, собранием избирателей, охраняемые законом интересы которых затрагиваются этим решением, но не самим гражданином, кандидатура которого была предложена и не включена в состав избирательной комиссии.
Довод кассационной жалобы Власова А.В. о том, что настоящее административное дело в нарушение части 3 статьи 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривалось в суде апелляционной инстанции единолично, подлежит отклонению, поскольку федеральным законодателем в части 2.1 статьи 315 названного кодекса установлена специальная норма права, в силу положений которой частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов нижестоящих судов, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о неправомерности вынесенных судебных актов, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, несогласие административного истца с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных постановлений.
Кассационная жалоба Власова А.В. не содержит ссылок на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Московского городского суда от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Власова А.В. - без удовлетворения.