ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2022 г. N 14-КАД22-1-К1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Абакумовой И.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области (далее - ОМВД России по г. Борисоглебску) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17 августа 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года по административному делу N 2а-470/2021 по административному исковому заявлению Сухинина Александра Анатольевича к ОМВД России по г. Борисоглебску, начальнику ОМВД России по г. Борисоглебску об оспаривании действий (бездействия).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя ОМВД России по г. Борисоглебску Ивашечкиной С.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя административного истца Сиволдаева И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
зарегистрированный кандидат в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва, выборы в которую были назначены на 13 сентября 2020 года, Сухинин А.А. 12, 13 сентября и 3 октября 2020 года обратился в ОМВД России по г. Борисоглебску с заявлениями о проведении проверки по факту нарушения избирательного законодательства Российской Федерации на конкретных избирательных участках; 28 января 2021 года - с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, в частности, с видеозаписями с камер видеонаблюдения на избирательных участках.
19 февраля 2021 года на обращение Сухинина А.А. дан ответ, согласно которому в предоставлении видеозаписей с камер наблюдения отказано на основании пункта 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция), а также положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", разъяснено право ознакомиться с материалами проверок, содержащих информацию о результатах просмотра видеозаписей.
Считая отказ в предоставлении видеозаписей с камер наблюдения неправомерным, Сухинин А.А. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным, о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявить запрашиваемые видеозаписи, о вынесении частного постановления о допущенных нарушениях законодательства при рассмотрении его заявления от 28 января 2021 года, принятии мер дисциплинарного воздействия.
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12 мая 2021 года отказано в удовлетворении требований Сухинина А.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года, судебное решение отменено, признаны незаконными действия начальника ОМВД России по г. Борисоглебску, на него возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сухинина А.А. от 28 января 2021 года об ознакомлении с материалами проверки.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ОМВД России по г. Борисоглебску просит апелляционное и кассационное определения отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2022 года дело истребовано, определением от 1 июня 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - Кодекс).
Такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая действия начальника ОМВД России по г. Борисоглебску незаконными, суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд, исходил из того, что каких-либо установленных законом ограничений для предоставления возможности административному истцу ознакомиться с видеозаписями с камер видеонаблюдения, истребованными в рамках проверки, у административного ответчика не имелось. Поскольку по окончании проверки видеозаписи были возвращены избирательной комиссии, суд посчитал возможным возложить на начальника ОМВД России по г. Борисоглебску обязанность повторно рассмотреть заявление Сухинина А.А. об ознакомлении с видеозаписями.
Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не принято во внимание следующее.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в статье 2 определил основные направления деятельности полиции в том числе осуществление защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений (пункты 1 - 3 части 1).
Пунктом 1 части 1 статьи 12 названного Федерального закона на полицию возлагаются обязанности регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку таких заявлений и сообщений и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения заявлений.
Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей в связи с проверкой заявлений и сообщений о преступлениях вправе запрашивать и получать на безвозмездной основе от государственных и муниципальных органов, должностных лиц и граждан сведения, документы (их копии), иную необходимую информацию (пункт 4 части статьи 13 названного выше Закона).
Подпунктами 8.5 и 8.6 пункта 8, подпунктом 9.2 пункта 9, подпунктом 14.3 пункта 14 Инструкции установлено, что уполномоченный на рассмотрение обращения сотрудник вправе знакомиться с документами и материалами, имеющими значение для рассмотрения обращения, обязан не разглашать информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения.
Гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц.
Из материалов дела видно, что в целях проверки изложенных в обращениях Сухинина А.А. доводов ОМВД России по г. Борисоглебску из территориальной избирательной комиссии истребованы видеозаписи с камер наблюдения, произведенные в помещениях для голосования избирателей названных административным истцом участковых избирательных комиссий.
По результатам проведенной проверки изложенные в заявлениях Сухинина А.А. факты своего подтверждения не нашли, материалы проверки списаны в номенклатурное дело, о чем заявителю сообщено письмом от 2 ноября 2020 года.
В этот же день по минованию надобности флэш-карты с видеозаписями с камер видеонаблюдения возвращены председателю территориальной избирательной комиссии Борисоглебского городского округа.
Порядок применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения в помещениях для голосования на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 26 сентября 2012 года N 142/1076-6 в целях обеспечения открытости и гласности в деятельности избирательных комиссий.
Средства записи и хранения видеоинформации и средства обработки данных видеотрансляций наряду с другими средствами входят в систему видеонаблюдения и трансляции изображения (подпункт 1.1.1 пункта 1.1 Порядка).
В силу пункта 1.1.8 пункта 1.1 Порядка средства видеонаблюдения применяются с учетом положений статьи 152 (охрана изображения гражданина) Гражданского кодекса Российской Федерации, иных положений законодательства Российской Федерации, устанавливающих ограничения доступа к информации.
Доступ к видеоматериалам, полученным в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования, организуется Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минсвязи России) в течение одного года со дня официального опубликования общих результатов выборов (подпункт 3.3.1 пункта 3 Порядка).
Заявки участников избирательного процесса на доступ к видеоматериалам, полученным в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования, направляются в Минсвязи России, которое рассматривает заявку, направляет ответ автору заявки и обеспечивает доступ к видеоматериалам (подпункты 3.1.2 и 3.1.4 пункта 3 Порядка).
Доступ судов и правоохранительных органов к видеоматериалам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 3.1.5 пункта 3.1 Порядка).
По смыслу приведенных норм, которые не были применены апелляционной и кассационной инстанциями, органом, уполномоченным принимать заявки и предоставлять в течение года со дня опубликования общих результатов выборов доступ заявителю к видеозаписи, является Минсвязи России, передача видеозаписей с избирательных участков не входит в компетенцию органа внутренних дел, которым видеозаписи с целью выявления, установления и фиксации нарушений избирательных прав могут быть оценены как доказательства.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что административным ответчиком видеозаписи возвращены в орган, от которого они получены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, правомерно указав, что несогласие Сухинина А.А. с содержанием полученного ответа о незаконности действий административного ответчика не свидетельствует, тем более, что он не был лишен возможности с соблюдением установленной Порядком процедуры обратиться в орган, уполномоченный принимать заявки, для получения доступа к видеозаписям.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 Кодекса).
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции, с позицией которого согласился кассационный суд, отсутствовали правовые основания для отмены судебного решения и признания оспариваемых действия ОМВД России по г. Борисоглебску незаконными, для возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Сухинина А.А. об ознакомлении с видеозаписями, следовательно, апелляционное и кассационное определения, как принятые с существенным нарушением норм материального права, являются незаконными и подлежат отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17 августа 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года отменить, оставить в силе решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12 мая 2021 года.