ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 г. N 18-КАД21-52-К4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Никифорова С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чекалина Виктора Николаевича на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года по делу N 2а-352/2020 по административному исковому заявлению Чекалина В.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП России по Краснодарскому краю), Туапсинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю и начальнику отдела - старшему судебному приставу Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав) о признании незаконным бездействия, о возложении обязанностей устранить нарушенное право, о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения на жалобу представителя УФССП России по Краснодарскому краю Ряховской Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 25 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство N < ... > о взыскании с Чекалина В.Н. в пользу Ч. задолженности по алиментам в размере 452 987,84 руб.
8 мая 2019 года Чекалин В.Н. направил судебному приставу-исполнителю заявление, датированное 7 мая 2019 года, о передаче указанного исполнительного производства в Тамбовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области в связи с изменением места жительства, поступившее в Туапсинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю 17 мая 2019 года.
В связи с нерассмотрением заявления Чекалина В.Н. и непоступлением в службу судебных приставов-исполнителей по месту его жительства в Тамбовской области исполнительного производства Чекалин В.Н. обратился к старшему судебному приставу названного выше районного отдела с жалобой от 19 июля 2019 года на бездействие судебного пристава-исполнителя, врученной адресату 31 июля 2019 года.
Не получив ответы на обращения, Чекалин В.Н. в октябре 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении его заявления от 7 мая 2019 года, ненаправлении копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов либо иного документа в установленный законом срок, непередаче в Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области исполнительного производства, а также о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении его жалобы от 19 июля 2019 года, ненаправлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения данной жалобы; просил возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя передать, и на старшего судебного пристава совершить действия по восстановлению его прав должника в исполнительном производстве и взыскать с УФССП по Краснодарскому краю расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 15 сентября 2019 года в размере 6 500 руб.
Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года требования Чекалина В.Н. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременной передачи исполнительного производства в отдел судебных приставов-исполнителей по месту жительства административного истца. В удовлетворении остальной части требований, включая взыскание судебных расходов, отказано.
Не согласившись с названным решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, просил судебный акт в части отказа в удовлетворении требований, в том числе и о взыскании судебных расходов, отменить и принять новое решение об удовлетворении требований и взыскать, кроме того, с УФССП России по Краснодарскому краю в пользу Чекалина В.Н. расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции: оплата услуг представителя в размере 10 000 руб. и государственной пошлины в размере 150 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2020 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года отменено ввиду ненадлежащего извещения административного ответчика - УФССП России по Краснодарскому краю, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года, требования Чекалина В.Н. удовлетворены частично: признано незаконным оспариваемое бездействие судебного пристава и старшего судебного пристава; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя направить Чекалину В.Н. ответ на заявление от 7 мая 2019 года, копию постановления судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2020 года о передаче исполнительного производства в Тамбовский РОСП УФССП по Тамбовской области; возложена обязанность на исполняющего обязанности старшего судебного пристава направить копию постановления от 30 июля 2019 года об отказе в рассмотрении жалобы от 19 июля 2019 года по существу. С УФССП России по Краснодарскому краю в пользу административного истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. В удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непередаче исполнительного производства N < ... > в Тамбовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, истцу отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Чекалин В.Н. просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, в том числе о взыскании судебных расходов.
Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года дело истребовано, определением от 3 сентября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и решения вопроса о законности обжалуемых судебных актов в части, касающейся взыскания судебных расходов.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такие нарушения судами допущены при разрешении требования о взыскании судебных расходов.
Разрешая заявленные Чекалиным В.Н. требования после отмены первоначального судебного акта, суд первой инстанции, установив, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2020 года исполнительное производство N < ... > передано в Тамбовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, отказал в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непередаче указанного исполнительного производства в соответствующий районный отдел судебных приставов по месту жительства должника, правомерно посчитав, что отсутствует незаконное бездействие ввиду восстановления прав Чекалина В.Н.
Между тем при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции допущены нарушения требований процессуального права, оставленные без правовой оценки судами апелляционной и кассационной инстанций, повлекшие нарушение права административного истца на возмещение судебных расходов.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс) по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1); правила, установленные частью 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как следует из материалов дела, вопреки требованиям процессуального закона суды не разрешили заявленное Чекалиным В.Н. в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции от 31 октября 2019 года требование о взыскании с УФССП России по Краснодарскому краю в пользу административного истца понесенных на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя по договору от 20 ноября 2019 года в размере 10 000 руб. и государственной пошлины в размере 150 руб.
Исходя из того, что настоящее административное дело, в процессе рассмотрения которого Чекалин В.Н. в соответствии с положениями Кодекса заявил требование о взыскании понесенных на стадии апелляционного производства судебных расходов, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2020 года было возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, вопрос о взыскании судебных расходов подлежал разрешению судом первой инстанции.
Однако решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года не содержит суждений о возмещении понесенных заявителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебных расходов.
Более того, административный истец, обжалуя в апелляционном порядке названный выше судебный акт, просил его отменить в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь в том числе на незаконность нерассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы, и принять новое решение об удовлетворении требований, включая взыскание с УФССП России по Краснодарскому краю в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя по договору от 20 ноября 2019 года в размере 10 000 руб. и государственной пошлины в размере 150 руб.
Аналогичная просьба содержится и в кассационной жалобе Чекалина В.Н. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Однако эти доводы апелляционной и кассационной жалобы проигнорированы и судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда, и судом кассационной инстанции, которые не устранили допущенное судом первой инстанции нарушение.
При таком положении обжалуемые Чекалиным В.Н. в кассационном порядке вынесенные по административному делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании с УФССП России по Краснодарскому краю судебных расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, являются незаконными, подлежат отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, обязывающих суд принять решение по всем заявленным административным истцом требованиям, решить вопросы о распределении судебных расходов (части 1 и 3 статьи 178, часть 4 статьи 311 Кодекса), административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части.
Руководствуясь статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении требования Чекалина В.Н. о взыскании с УФССП России по Краснодарскому краю судебных расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отменить, административное дело в указанной части направить в Туапсинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.