ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2022 г. N 44-КАД22-10-К7
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Старовойтова Степана Александровича на определение судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2021 года по административному делу N 2а-612/2021 по административному исковому заявлению Тельнова Александра Владимировича о признании недействующим постановления администрации Чайковского городского округа Пермского края от 10 декабря 2019 года N 1941 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций Чайковского городского округа", о признании решения управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа Пермского края от 13 ноября 2020 года об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции незаконным,
установил:
решением Чайковского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года административное исковое заявление Тельнова А.В. удовлетворено частично. Признано незаконным решение управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа Пермского края (далее - Управление) об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции - билборд, площадью информационного поля 36,0 кв. м, по адресу: город Чайковский, улица Энтузиастов, дом 11; на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Тельнова А.В. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Решение суда не было предметом проверки судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу.
30 ноября 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на решение суда поступила кассационная жалоба не участвующего в деле лица Старовойтова С.А., в которой он указал, что обжалуемый судебный акт нарушает его права, ограничивает свободы и законные интересы, поскольку он является участником отношений, регулируемых постановлением администрации Чайковского городского округа Пермского края "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций Чайковского городского округа".
Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2021 года кассационная жалоба Старовойтова С.А. возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением установленных частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правил подсудности.
В связи с поступлением в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы Старовойтова С.А. об отмене определения судьи кассационного суда о возврате кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 8 июня 2022 года передано для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю обжалуемое кассационное определение незаконным и подлежащим отмене.
Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, при условии, что были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Под иными способами обжалования судебного акта суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу следует понимать обжалование его в апелляционном порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
В силу пункта 5 части 1 статьи 231 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318 данного кодекса.
Судья кассационного суда общей юрисдикции, указав на то, что решение Чайковского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года в апелляционном порядке не обжаловалось, кассационную жалобу Старовойтова С.А. возвратил без рассмотрения по существу.
Между тем судьей кассационного суда не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 постановления "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Лица, не привлеченные к участию в деле, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если судебный акт суда первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу.
При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 названного постановления отметил, что при подаче кассационной жалобы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, отсутствие апелляционного обжалования судебного решения не может служить основанием возвращения кассационной жалобы лица, не участвующего в деле, без выяснения вопроса, нарушены ли его права, свободы и законные интересы данным судебным актом.
Как следует из материалов дела, судья кассационного суда возвратил кассационную жалобу Старовойтова С.А. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года исключительно в связи с отсутствием его обжалования в суде апелляционной инстанции. При этом вопросы, обладает ли Старовойтов С.А. правом на обращение в суд кассационной инстанции; нарушает ли его права, свободы и законные интересы вступивший в законную силу судебный акт, не разрешались.
При таких данных является преждевременным вывод судьи кассационного суда о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу по мотиву нарушения Старовойтовым С.А. правил подсудности, в связи с чем определение от 6 декабря 2021 года подлежит отмене.
На основании изложенного судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2021 года отменить.
Административное дело направить в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о передаче кассационной жалобы Старовойтова С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют иные основания для ее возврата.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Б.ХАМЕНКОВ