ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 г. N 26-КАД21-1-К5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Централизованной религиозной организации "Духовный центр мусульман Республики Ингушетия" (Муфтият Ингушетии) на определение судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года по административному делу N 3а-13/2019 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия о ликвидации Централизованной религиозной организации "Духовный центр мусульман Республики Ингушетия" (Муфтият Ингушетии) и об исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц,
установил:
решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 года, указанное выше административное исковое заявление удовлетворено.
Считая принятые по делу судебные акты незаконными, Централизованная религиозная организация "Духовный центр мусульман Республики Ингушетия" (Муфтият Ингушетии) 15 июня 2020 года обратилась через суд первой инстанции с кассационной жалобой на указанные судебные акты, адресованной Пятому кассационному суду общей юрисдикции.
Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Централизованная религиозная организация "Духовный центр мусульман Республики Ингушетия" (Муфтият Ингушетии) просит отменить определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года, полагая его незаконным.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2021 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2021 года передано для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
В силу положений части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Рассмотрев кассационную жалобу Централизованной религиозной организации "Духовный центр мусульман Республики Ингушетия" (Муфтият Ингушетии), судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.
Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу (часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судья кассационного суда общей юрисдикции, возвращая кассационную жалобу без рассмотрения по существу, исходил из того, что кассационная жалоба на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 года, была подана Централизованной религиозной организацией "Духовный центр мусульман Республики Ингушетия" (Муфтият Ингушетии) 15 июня 2020 года, то есть с пропуском установленного процессуального шестимесячного срока для ее подачи.
Данное определение судьи кассационного суда общей юрисдикции нельзя признать законным ввиду следующего.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях (часть 1 статьи 318, пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопросы, связанные с процессуальными сроками, регламентированы главой 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей предписания о совершении процессуальных действий в процессуальные сроки, установленные названным кодексом, об определении процессуального срока датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом, в течение которого процессуальное действие может быть совершено (части 1 и 2 статьи 92).
Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока; в случае, если жалоба сдана в организацию почтовой связи до указанного времени, срок не считается пропущенным.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
12 июня - День России, в соответствии с частью 1 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации является нерабочим праздничным днем, 13 и 14 июня (суббота и воскресенье) являются нерабочими днями, следовательно, подача кассационной жалобы в первый рабочий день - 15 июня 2020 года - не свидетельствует о пропуске срока.
Кроме того, из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции по окончании рассмотрения настоящего дела была оглашена резолютивная часть апелляционного определения, разъяснений о конкретной дате изготовления мотивированного определения протокол судебного заседания не содержит, не указана эта дата и в апелляционном определении, иные сведения, позволяющие сделать вывод о дате изготовления мотивированного апелляционного определения, также отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных Кодексом.
Как установлено частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, составление мотивированного апелляционного определения может быть отложено не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства по апелляционной жалобе, то есть по настоящему административному делу не позднее 26 декабря 2019 года, поскольку в силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Из заявления представителя административного ответчика об ознакомлении с делом от 23 декабря 2019 года следует, что на указанную дату мотивированное апелляционное определение отсутствовало, его копия впервые была выдана 30 декабря 2019 года по запросу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому округу от 12 декабря 2019 года.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, исключается из шестимесячного срока кассационного обжалования судебных актов.
При таких обстоятельствах выводы судьи суда кассационной инстанции о пропуске Централизованной религиозной организацией "Духовный центр мусульман Республики Ингушетия" (Муфтият Ингушетии) процессуального срока кассационного обжалования принятых по настоящему делу судебных актов не основан на законе, в связи с чем определение судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года отменить.
Дело направить в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Централизованной религиозной организации "Духовный центр мусульман Республики Ингушетия" (Муфтият Ингушетии).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Н.ЗИНЧЕНКО