ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 г. N 4-КАД21-29-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Левакина Евгения Сергеевича на определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года по административному делу N 2а-4936/2019 по административному исковому заявлению Левакина Е.С. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным ответа, в части утверждения о том, что основанием для выплаты денежного довольствия в полном объеме по 30 ноября 2015 года является документ о нетрудоспособности,
установил:
решением Подольского городского суда Московской области от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 января 2020 года, в удовлетворении указанного административного иска отказано.
Считая принятые по делу судебные акты незаконными, Левакин Е.С. 18 июня 2020 года через суд первой инстанции направил в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года кассационная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращена Левакину Е.С. без рассмотрения по существу с указанием на нарушение порядка ее подачи.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Левакин Е.С. просит отменить определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года, полагая его незаконным.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2021 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2021 года передано для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
В силу положений части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Рассмотрев кассационную жалобу Левакина Е.С., судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в силу судебные акты, законность которых подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции, подается через суд, принявший решение, который обязан незамедлительно направить кассационную жалобу вместе с административным делом (материалом) в соответствующий суд кассационной инстанции.
При этом, по общему правилу, кассационная жалоба, поданная в кассационный суд общей юрисдикции не через суд первой инстанции, то есть с нарушением порядка подачи, установленного приведенной выше нормой, на основании пункта 5 части 1 статьи 321 названного кодекса подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Судья кассационной инстанции, применяя данное правило и возвращая определением от 27 августа 2020 года кассационную жалобу Левакина Е.С. без рассмотрения по существу, исходил из того, что она подана не через суд первой инстанции, поскольку поступила в Первый кассационный суд общей юрисдикции без материалов административного дела.
Мотивы возврата данной жалобы судья более подробно изложил в определении от 17 ноября 2020 года о возврате в связи с неподсудностью кассационному суду общей юрисдикции жалобы Левакина Е.С. на указанное выше определение, в котором указал, что кассационная жалоба на решение суда, апелляционное определение и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поступили без сопроводительного письма, материалов административного дела и конверта. Перечисленные обстоятельства расценены как подтверждение поступления кассационной жалобы непосредственно от заявителя.
Определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года нельзя признать законным.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях (часть 1 статьи 318, пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В кассационной жалобе на определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года, адресованной Верховному Суду Российской Федерации, Левакин Е.С. утверждает, что кассационная жалоба на решение Подольского городского суда Московской области от 15 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 января 2020 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в кассационный суд общей юрисдикции была подана им через суд первой инстанции - Подольский городской суд Московской области. Указанная жалоба была принята судом первой инстанции 18 июня 2020 года и направлена в Первый кассационный суд общей юрисдикции вопреки требованию процессуального закона без материалов административного дела и со значительной задержкой.
Указанный довод административного истца подтверждается проставленными на жалобе и ходатайстве штампами суда первой инстанции, содержащими реквизиты входящей корреспонденции: N 176 и 175 и дату поступления - 18 июня 2020 года, а также штампом названного кассационного суда общей юрисдикции на ходатайстве с входящим N 91562/071 от 26 августа 2020 года, изложенным прописью N 8а-21996/2020, и не опровергается содержанием определений судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа и 17 ноября 2020 года.
Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу по мотиву нарушения порядка ее подачи, поскольку данный порядок Левакиным Е.С. соблюден: жалоба Левакиным Е.С. была подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший обжалуемое решение.
При этом Левакин Е.С. не должен отвечать за действия работников суда первой инстанции после поступления в суд его кассационной жалобы.
Основным нормативно-методическим документом, определяющим и устанавливающим единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривающим единые требования к оформлению документов, является Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (абзац второй преамбулы) (далее - Инструкция).
Как установлено пунктом 2.2 названной инструкции, работник суда на первой странице поступившей корреспонденции ставит штамп, где проставляется дата и время ее поступления в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.
Кассационные жалоба, представление на судебное решение или на иное определение, которым оканчивается производство по административному делу, вместе с административным делом незамедлительно, но не позднее следующего рабочего дня с даты его поступления направляются соответствующим сопроводительным письмом (форма N 61) по распоряжению судьи уполномоченным работником аппарата в суд кассационной инстанции. Правильность оформления дела, направляемого в суд кассационной инстанции, проверяет уполномоченный работник аппарата суда и судья по делу (пункты 11.2.4 и 11.2.5 упомянутой инструкции).
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, связанные с невыполнением судом первой инстанции, при направлении поданной Левакиным Е.С. в установленном процессуальным законом порядке кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции требований, приведенных выше положений Инструкции, нельзя признать правомерными выводы судьи кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы заявителю без рассмотрения по существу, в связи с чем определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года отменить.
Дело направить в Первой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Левакина Е.С.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Н.ЗИНЧЕНКО