ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2025 г. N ДК24-39(2)
Член Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Дербилов О.А., изучив заявление Овсянникова Сергея Викторовича о пересмотре решения Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2024 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
решением квалификационной коллегии судей Самарской области от 8 сентября 2023 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 7 февраля 2024 г., Овсянников С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий судьи Чапаевского городского суда Самарской области с лишением шестого квалификационного класса за совершение дисциплинарного проступка.
Не согласившись с указанными решениями, Овсянников С.В. обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (далее - Дисциплинарная коллегия) с жалобой, в которой просил отменить их, как незаконные и необоснованные.
Решением Дисциплинарной коллегии от 24 апреля 2024 г. Овсянникову С.В. отказано в удовлетворении жалобы, а оспариваемые им акты оставлены без изменения.
Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2024 г. указанное решение Дисциплинарной коллегии оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Овсянникова С.В. без удовлетворения.
В рассматриваемом заявлении Овсянников С.В. просит о пересмотре решения Дисциплинарной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на личную заинтересованность председателя квалификационной коллегии судей Самарской области и иных лиц, а также на нарушение его права на добровольную отставку по письменному заявлению, что не было доведено до его сведения.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему материалы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд возвращает заявителю заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 347 КАС РФ.
В заявлении о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в силу пунктов 5, 6 части 2 статьи 347 КАС РФ должны быть указаны обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта, а также обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых и вновь открывшихся обстоятельств.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (часть 2 статьи 350 КАС РФ).
При этом по смыслу данной нормы эти обстоятельства должны были объективно существовать во время рассмотрения дела.
Овсянников С.В., ссылаясь на наличие таких существенных по делу обстоятельств, в действительности не привел оснований, с которыми закон связывает возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, способных повлиять на существо принятого судебного акта о досрочном прекращении его полномочий судьи.
Утверждения Овсянникова С.В. о предвзятом отношении к нему членов квалификационной коллегии судей Самарской области и иных лиц при проведении заседания квалификационной коллегии судей Самарской области являлись предметом рассмотрения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и Дисциплинарной коллегии, а, следовательно, были известны на момент вынесения судебного акта, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам просит Овсянников С.В.
Ссылка Овсянникова С.В. на оставление без реализации его права как судьи на добровольную отставку не свидетельствует о наличии вновь открывшегося обстоятельства, поскольку этот вопрос не подлежал рассмотрению в рамках процедуры дисциплинарного производства и предметом рассмотрения квалификационных коллегий судей не являлся.
С учетом изложенного заявление Овсянникова С.В. подлежит возврату, как не соответствующее части 4 статьи 348 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 198, 199, частями 4, 6 статьи 348 КАС РФ,
определил:
заявление Овсянникова Сергея Викторовича о пересмотре решения Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2024 г. по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Член Дисциплинарной коллегии
Верховного Суда
Российской Федерации
О.А.ДЕРБИЛОВ